НОСТРОЙ запросил разъяснения официальной позиции ФАС
В Москве прошло плановое заседание Комитета по страхованию и финансовым рискам Национального объединения строителей. В ходе его работы был окончательно согласован проект требований к страхованию гражданской ответственности членов СРО, рекомендуемый НОСТРОЕМ СРО для принятия за основу своих внутренних требований.
По инициативе члена Комитета, президента СРО «ЦентрРегион» Кирилла Шалина было принято решение направить в адрес ФАС письмо с просьбой разъяснить позицию ФАС по выданным ею СРО предписаниям об устранении нарушений требований антимонопольного законодательства.
«Точка зрения ФАС в целом понятна. Однако, выступлений на эту тему отдельных ее представителей явно недостаточно, а никакого официального документа, излагающего позицию ФАС, не существует. Отдельные ответы носят локальный характер, и касаются в основном вопросов коллективного страхования гражданской ответственности членов СРО. Полагаю, что в данной ситуации НОСТРОЙ должно взять на себя инициативу и послать в ФАС четкий подробный запрос. Надеемся получить всесторонний объективный ответ. Только изучив официальную позицию ФАС, мы сможем разобраться в путях дальнейшего сотрудничества с ФАС», отметил К.Шалин.
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга доказала в суде законность выданного разрешения на строительство жилого дома № 76, лит. А на 15-й линии В.О.
Напомним, жители близлежащих со стройкой на 15-линии домов обратились в суд с заявлением о признании незаконным этого разрешения, выданного 6 апреля 2009 г. Застройщиком объекта выступает ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ», функции заказчика строительства выполняет ЗАО «СПб МФТЦ».
Жители требовали, чтобы стройка была прекращена, заключение госэкспертизы было признано не действительным, как и разрешение на строительство. При этом они приводили следующие доводы: Служба не имела права проводить госэкспертизу и выдавать разрешение в связи с тем, что строящийся дом будет затенять их дома и детскую спортивную площадку; проектная документация и результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям ПЗЗ, а также требованиям по инсоляции и др.
Поскольку жители не привели доказательств своей правоты, суд счел их заявление не обоснованным и не удовлетворил его, сообщает пресс-служба Госстройнадзора.