Неэффективное управление средствами привело к росту «незавершенки» в Подмосковье
Неэффективное управление финансовыми ресурсами привело к росту незавершенного строительства в Подмосковье, передает ИА Интерфакс со ссылкой материалы проверки эффективности межбюджетных отношений в Московской области и ее МО в 2009 г., проведенной Счетной палаты РФ.
Так, стоимость незавершенного строительства по 57 объектам, числящимися за Минмособлстроем, по состоянию на 1 января 2010 г. составила 2,6 млрд. рублей. По Минсоцзащиты области стоимость незавершенного строительства по 10 объектам составила 261,4 млн. рублей, при этом по 4 объектам последнее финансирование было произведено в 2005 г.
Так, в Клинском районе доля выявленных нарушений в 2009 г. составила 565 млн. рублей, или почти 17% расходной части бюджета за 2009 г. Здесь в 2007-2008 гг. в нарушение закона без проведения конкурсных процедур, глава района Александр Постригань принял незаконное решение о выделении бюджетных средств в сумме 200 млн. рублей муниципальному предприятию на расходы, не предусмотренные бюджетом района.
Администрацией района после введения в эксплуатацию в 2007 и 2009 гг. двух жилых домов, распределение имущественных прав не осуществлялось. В результате квартиры, принадлежащие району общей площадью 840 кв. м, на учет в реестр муниципального имущества не поставлены.
Фактически А.Постригань отказался от этих квартир в пользу частной компании, отложив получение профинансированной площади до окончания строительства другого объекта с неопределенным сроком завершения. В результате в казну МО не поступило имущество на общую сумму 42 млн. рублей, а очередники остались без квартир.
Общая сумма выявленных выборочной проверкой нарушений составляет более 1 млрд. рублей.
Состоялось очередное заседание комитета по страхованию и финансовым рискам Национального объединения строителей.
С докладом выступила начальник отдела страхового рынка ФАС Ольга Оленькина. Она разъяснила, что ФАС рассматривает любые способы ограничения допуска страховых компаний на рынок услуг по страхованию гражданской ответственности членов СРО как нарушение антимонопольного законодательства.
В частности, О.Оленькина сослалась на недопустимость ограничений для страховщиков, как по финансовым показателям, так и по наличию их филиалов на территории деятельности СРО. Также, она обратила внимание на то, что любой публикуемый официальный и неофициальный рейтинг направлен лишь на облегчение выбора, но отнюдь не может быть использован какой-либо СРО как основание принимать или не принимать страховые полисы той или иной страховой компании.
По мнению президента СРО «ЦентрРегион» Кирилла Шалина, такая позиция ФАС носит формальный характер, поскольку ставит во главу угла проблемы недопустимости ограничения конкуренции на рыке страховых услуг и при этом, игнорирует права любых лиц, в том числе граждан, на полное возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ в строительстве, проектировании, инженерных изысканиях.
В ст.55 п.4 Градкодекса РФ предусмотрена альтернативная возможность обеспечения ответственности членов СРО перед третьими лицами: наличие компенсационного фонда, из которого осуществляются выплаты в полном размере, либо обеспечение компенсации ответственности в виде наличия компенсационного фонда меньшего размера и страхования гражданской ответственности членами СРО. По словам К.Шалина, законодатель в данном случае, исходил из идеи, что независимо от способа обеспечения ответственности, лицо, которому причинен вред, будет иметь абсолютно равную возможность на возмещение вреда и в том и в другом случае.
«Я лично допустил бы к страхованию гражданской ответственности только страховые компании из «top 30», - отмечает он, - поскольку забочусь об авторитете СРО «ЦентрРегион» и «ЦентрРегионПроект» и хочу чтобы возможный вред был возмещен полностью в кратчайшие сроки. С ФАС нам предстоит большая работа и организация конструктивного взаимодействия. Но необходимо отстоять интересы строителей и проектировщиков, и уж потом думать о конкуренции на страховом рынке».