«Женщину войны» поставят или рядом с Собчаком, или у онкодиспансера
Градсовет Санкт-Петербурга в течение часа обсуждал оптимальное место для установки скульптуры «Героическим женщинам Великой Отечественной войны». Вопрос был вынесен на обсуждение только сейчас, хотя конкурс на лучший вариант памятника был проведен еще 6 лет назад. «Нужно до праздника хотя бы принять решение», пояснила прибывшая на заседание вице-губернатор Людмила Косткина.
Проект скульптора Бориса Петрова и архитектора Александра Бакусова представляет собой колонну дорического ордера со следом надлома над капителью, в которой выбита ниша с горельефом женщины и ребенка. Колонна испещрена именами женщин разных национальностей, что подчеркивает вклад всех народов страны в победу в войне.
Как напомнил Б.Петров, первоначально предполагалось, что скульптура будет установлена в Московском парке Победы. Однако выяснилось, что для установления скульптуры в парке, являющемся памятником федерального значения, необходима экспертиза в Главгосэкспертизе. Никто из присутствующих не объяснил, почему этот вопрос не пытались решить в течение 6 лет.
Вице-губернатор и администрация Московского района предложили альтернативное место в Парке городов-героев (южнее пересечения Московского и Киевского шоссе). Авторы памятника возражали. «Мы создали проект петербургского памятника, а возведенные в Парке городов-героев храмы скорее напоминают пейзаж Суздаля», - пояснил Б.Петров. Кроме того, по мнению авторов, скульптура либо затеряется в пространстве молодого парка, либо ее придется делать очень высокой, но тогда она будет «конкурировать» со стелой монумента на площади Победы.
В качестве альтернатив было предложено размещение монумента как в старых районах города (на углу Лермонтовского пр. и канала Грибоедова, на Б.Морской ул. напротив офиса УФРС, на Каменном острове, у сада «Василеостровец», так и на фоне новой застройки – например, на ул. Одоевского у кафе «Остап Бендер» и на ул. Мосина в Сестрорецке. Все варианты рассматривались исключительно с эстетической точки зрения. Вопрос о какой-либо связи альтернативных локаций с памятью о войне не поднимался.
В итоге было решено, что скульптуру лучше всего установить на фоне взрослых зеленых насаждений. Такому требованию отвечали два варианта – у входа в сад «Василеостровец» (на Большом пр. В.О. по пути к памятнику А.Собчаку и новым комплексам Биржи и «Финансиста») и в центре круглой площади на 2-й Березовой аллее, на фоне онкологического диспансера. Во втором случае, как пояснил первый заместитель главы КГИОП Алексей Комлев, также понадобится экспертиза, поскольку площадь относится к территории парка «Тихий отдых», имеющего статус регионального памятника. Окончательное решение так и не было принято.
Сегодня в Госдуме прошел круглый стол «Саморегулирование и малый бизнес в изысканиях, проектировании, строительстве». Депутаты, представители строительного малого бизнеса, а также Нацобъединений СРО обсудили вопросы, возникшие в связи с введением саморегулирования в строительной сфере.
Подводя итоги встречи, депутат Иван Грачев предложил для выработки рекомендаций «круглого стола» сформировать редакционную комиссию и сосредоточить ее работу на темах, по которым, по его мнению, в ходе дискуссии было меньше всего разногласий.
В частности, участники круглого стола продемонстрировали схожие позиции по следующим вопросам:
- дифференцирование условий членства в СРО для бизнеса разных масштабов;
- обеспечение ответственности компаний за свою работу с помощью института страхования;
- корректировка редакции Постановления №48 Правительства РФ.
И.Грачев также заявил, что намерен оформить рекомендации круглого стола в виде поправок в соответствующие нормативно-правовые акты.
Президент Национального объединения проектировщиков Алексей Воронцов отметил: «Я, как архитектор и предприниматель – представитель, как раз, малого бизнеса, поэтому озабоченность коллег несовершенством законодательства, регламентирующего стройкомплекс и его институт саморегулирования, мне очень понятна. По-моему, главная причина этого в том, что нормотворчество для стройиндустрии до последнего времени проходило по алгоритму, когда мнение профессиональных участников рынка не принималось в расчет при подготовке документов, регламентирующих их деятельность».
По его мнению, «сегодня появляется шанс общими усилиями, как нацобъединений СРО, так и компетентных в строительном бизнесе «неформалов», переломить ситуацию – сделать так, чтобы ни один регламентирующий документ не вступал больше в действие без согласования с профессиональным сообществом. Для этого НОП был разработан специальный Регламент взаимодействия Нацобъединений СРО с органами законодательной и исполнительной власти».
А.Воронцов также подчеркнул: «Я и мои коллеги против законодательных революций и нацеливаемся на «точечную» корректировку нормативно-правовых актов, правомерность которой, по нашему мнению, лучше видна именно изнутри самого профессионального сообщества стройиндустрии и, что немаловажно, подкреплена анализом уже наработанной и обобщенной нашими экспертами правоприменительной практики».
НОП выступает за введение дифференцированного подхода к определению размера взноса в компенсационный фонд СРО. Для субъектов малого или среднего предпринимательства предлагается зафиксировать в Градкодексе возможность уменьшения взноса при условии страхования гражданской ответственности ее членов:
для проектировщиков и изыскателей – со 150 до 75 тысяч рублей; для строителей – с 300 до 150 тысяч рублей.
«Чтобы внести ясность в вопрос страхования, мы совместно с представителями Всероссийского союза страховщиков уже разработали «Методические рекомендации по страхованию гражданской ответственности структур, осуществляющих подготовку проектной документации в строительной сфере», которые как раз, и содержат минимальные требования по страхованию. В настоящее время этот документ уже на рассмотрении в Минрегионе», напомнил А.Воронцов.
НОП также предлагает внести корректировки и в постановление Правительства РФ от 3 февраля
Руководитель аппарата НОП Александр Першин подчеркнул: «Главный вывод из прошедшего круглого стола таков: представители малого бизнеса, пока не вошедшие в СРО, отнюдь не против самой идеи саморегулирования, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций нормативно-правовых актов. Но ведь и лидеры Нацбъединений СРО также не в восторге от них. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику».