Приоритеты прибыли и экономии в дорожном строительстве не сходятся
Руководители петербургского дорожного комплекса, принявшие участие в круглом столе АБН, расходятся во взглядах по оптимизации себестоимости строительства дорог.
Как подчеркивает гендиректор Ассоциации предпринятий дорожно-мостового комплекса Кирилл Иванов, при формировании госзаказа на дорожное строительство используются федеральные нормативы расценок, которые в ходе тендера, как правило, урезаются на 15-30%. Между тем дорожникам приходится закупать стройматериалы на рынке, где цены не регулируются государством. По мнению К.Иванова, расценки должны в таком случае не устанавливаться Центром по ценообразованию, а рассчитываться СРО дорожного комплекса.
Глава Ассоциации предприятий дорожного комплекса Юрий Агафонов полагает, что добиться снижения себестоимости дорожного строительства можно и при установлении предельных госрасценок, однако при этом должны учитываться требования к качеству, для чего требуется привлечение специалистов отрасли к работе Центра по ценообразованию.
В то же время, по его мнению, целесообразно создание госпредприятий по добыче нерудных материалов. Отвечая на вопрос АСН-инфо об эффективности биржевой торговли нерудными материалами, которая предлагалась правительством Ленобласти, Ю.Агафонов отметил, что этот механизм не урегулирован действующим федеральным законодательством.
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга доказала в суде законность выданного разрешения на строительство жилого дома № 76, лит. А на 15-й линии В.О.
Напомним, жители близлежащих со стройкой на 15-линии домов обратились в суд с заявлением о признании незаконным этого разрешения, выданного 6 апреля 2009 г. Застройщиком объекта выступает ЗАО ССМО «ЛенСпецСМУ», функции заказчика строительства выполняет ЗАО «СПб МФТЦ».
Жители требовали, чтобы стройка была прекращена, заключение госэкспертизы было признано не действительным, как и разрешение на строительство. При этом они приводили следующие доводы: Служба не имела права проводить госэкспертизу и выдавать разрешение в связи с тем, что строящийся дом будет затенять их дома и детскую спортивную площадку; проектная документация и результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям ПЗЗ, а также требованиям по инсоляции и др.
Поскольку жители не привели доказательств своей правоты, суд счел их заявление не обоснованным и не удовлетворил его, сообщает пресс-служба Госстройнадзора.