НОП провел круглый стол по вопросам страхования
Состоялся круглый стол по вопросам страхования и финансовым рискам, организованный Национальным объединением проектировщиков. В его работе приняли участие члены Комитета НОП по страхованию и финансовым рискам, руководители и специалисты более 80 архитектурно-проектных СРО, а также представители Всероссийского Союза Страховщиков (ВСС) и ведущих страховых компаний.
Вниманию собравшихся было предложено обсуждение разработанных НОП совместно с ВСС «Методических рекомендаций по страхованию гражданской ответственности членов СРО, основанных на членстве лиц, выполняющих подготовку проектной документации». При их обсуждении, замруководителя аппарата НОП по работе комитета по страхованию и финансовым рискам Ольга Айрапетова пояснила представителям СРО, что, во-первых, эти рекомендации содержат лишь минимальные требования по страхованию, а во-вторых, они сформулированы на базе компромисса НОП и ВСС. На практике это означает, что если СРО пожелают для своих членов большей степени защиты через страхование, то они должны будут в этом случае понимать, что расходы на нее будут выше.
Кроме того, представители ВСС рассказали специалистам и руководителям СРО об особенностях страхования гражданской ответственности, профессиональной ответственности и о применении иных видов страхования при осуществлении проектных работ.
На круглом столе были также представлены образцы типовых договоров подряда и субподряда на выполнение проектных работ, а также оглашены рекомендации к ним, позволяющие существенно снизить финансовые риски при осуществлении архитектурно-проектных работ.
Была также обсуждена и актуальная для СРО тема, связанная с компенсационным фондом – вариантами его формирования (например, через механизм поручительства), защиты и управления ресурсами.
В заключение круглого стола была принята резолюция, в которой участники призвали госвласти не прибегать к таким поправкам в Градостроительный кодекс, которые бы так изменили алгоритм формирования компенсационного фонда СРО.
Президент НОП Алексей Воронцов отметил: «Мы проработали конкретные законодательные поправки, как прописать в Градкодексе механизм страхования ответственности бизнеса настолько подробно, чтобы ни у кого не осталось сомнений в обоснованности существующей сегодня законодательной возможности уменьшения размера взноса в компенсационный фонд СРО. Например, предлагается установление минимальных страховых сумм по договорам страхования на годовой базе в размере 2 млн. рублей в отношении проектировщиков и изыскателей и 5 млн. рублей – для строителей. По договорам страхования на объектной базе установление минимальной страховой суммы предполагается на уровне 10 млн. рублей. Размер же страховых премий соответствующих указанным страховым суммам не называется даже ориентировочно во избежание претензий со стороны ФАС за навязывание страховым компаниям тарифной политики. А пока в законе, действительно, не обозначены даже минимальные требования к параметрам страхования гражданской ответственности».
«Анализируя индивидуальную и коллективную формы страхования членов СРО, эксперты НОП пришли к выводу, что коллективная форма ничуть не хуже индивидуальной, - отмечает О.Айрапетова. – Сегодня высказываются мнения о нежелательном применении коллективного договора страхования. Но независимые эксперты говорят о том, что такое страхование возможно, т.к. п.1 ст 931 ГК РФ предусматривает страхование гражданской ответственности других, помимо страхователей, лиц и количество застрахованных лиц законом не ограничивается. Но при этом нельзя страховать договорную ответственность, поскольку в силу п.2 ст. 932 ГК РФ под угрозой ничтожности сделки может страховаться договорная ответственность только самого страхователя. Относительно заключения коллективных договоров страхования высказала свою точку зрения и ФАС, полагающая, что в этом случае существует вероятность нарушения антимонопольного законодательства. Но, по нашему мнению, если соблюсти все правила такого законодательства, то проблем не будет. Конечно, выбор соответствующей системы страхования остается за самими членами саморегулируемых организаций».
Петербургский и московский рынок вторичного жилья сравнялись по количеству зарегистрированных сделок купли-продажи. По данным столичного Управления Росреестра и УФМС по Петербургу и Ленобласти, в 2009 г. в столицах было зарегистрировано по 55 тысяч сделок. Еще в 2008 г. в Москве с населением в 3 раза больше Петербурга залючалось существенно больше сделок.
По данным АН «Бекар», поддерживающим фактором для петербургского рынка жилья стали коммуналки и хрущевки. «Петербург не зря называют столицей коммуналок, - отметила замдиректора АН «Бекар» Леонид Сандалов. – Львиную долю сделок 2009 г. составили сделки с комнатами, которые не характерны для столицы».
Регистрация сделок купли-продажи квартир в 2009 г.:
|
Москва |
Санкт-Петербург |
Лен. обл. |
2008 |
65100 |
60193 |
22207 |
2009 |
55700 |
55436 |
2136 |
Порядка 2 тысяч комнат на данный момент выставлено на продажу в Петербурге. По оценкам экспертов, спрос на комнаты в кризисный период вырос в разы, равно как и спрос на объекты в домах хрущевской и брежневской постройки. «Комнаты, хрущевки и брежневки – это самое дешевое предложение на рынке. Когда страна затягивает пояса, востребован именно эконом-класс», - объясняют в АН «Бекар».
Цены на комнаты на вторичном рынке в настоящий момент варьируются от 0,6. до 1,5 млн. рублей. Снижение с осени 2008 г. составило в этом сегменте 30-35%.
В Москве же структура предложения качественно иная, не в последнюю очередь в силу действия завершающейся программы по реновации кварталов хрущевок. Снесенные ветхие дома заменяются современным, а значит, дорогим жильем, которое в кризис оказалось менее востребовано. Платежеспособный спрос перестал поспевать за ценами на недвижимость. Как результат – более существенный, чем в Петербурге, спад по количеству сделок в 2009 г.
Средняя цена предложения в Петербурге составляет 80-82 тысячи рублей за 1 кв. м, а в Москве – 153-157 тысяч. И если средняя цена петербургской недвижимости в 2010 г. незначительно, но подросла, то средняя стоимость предложения в Москве так же незначительно, но снизилась (на 2%).