НОП провел круглый стол по вопросам страхования


09.04.2010 12:07

Состоялся круглый стол по вопросам страхования и финансовым рискам, организованный Национальным объединением проектировщиков. В его работе приняли участие члены Комитета НОП по страхованию и финансовым рискам, руководители и специалисты более 80 архитектурно-проектных СРО, а также представители Всероссийского Союза Страховщиков (ВСС) и ведущих страховых компаний.

Вниманию собравшихся было предложено обсуждение разработанных НОП совместно с ВСС «Методических рекомендаций по страхованию гражданской ответственности членов СРО, основанных на членстве лиц, выполняющих подготовку проектной документации». При их обсуждении, замруководителя аппарата НОП по работе комитета по страхованию и финансовым рискам Ольга Айрапетова пояснила представителям СРО, что, во-первых, эти рекомендации содержат лишь минимальные требования по страхованию, а во-вторых, они сформулированы на базе компромисса НОП и ВСС. На практике это означает, что если СРО пожелают для своих членов большей степени защиты через страхование, то они должны будут в этом случае понимать, что расходы на нее будут выше.

Кроме того, представители ВСС рассказали специалистам и руководителям СРО об особенностях страхования гражданской ответственности, профессиональной ответственности и о применении иных видов страхования при осуществлении проектных работ.

На круглом столе были также представлены образцы типовых договоров подряда и субподряда на выполнение проектных работ, а также оглашены рекомендации к ним, позволяющие существенно снизить финансовые риски при осуществлении архитектурно-проектных работ.

Была также обсуждена и актуальная для СРО тема, связанная с компенсационным фондом – вариантами его формирования (например, через механизм поручительства), защиты и управления ресурсами.

В заключение круглого стола была принята резолюция, в которой участники призвали госвласти не прибегать к таким поправкам в Градостроительный кодекс, которые бы так изменили алгоритм формирования компенсационного фонда СРО.

Президент НОП Алексей Воронцов отметил: «Мы проработали конкретные законодательные поправки, как прописать в Градкодексе механизм страхования ответственности бизнеса настолько подробно, чтобы ни у кого не осталось сомнений в обоснованности существующей сегодня законодательной возможности уменьшения размера взноса в компенсационный фонд СРО. Например, предлагается установление минимальных страховых сумм по договорам страхования на годовой базе в размере 2 млн. рублей в отношении проектировщиков и изыскателей и 5 млн. рублей – для строителей. По договорам страхования на объектной базе установление минимальной страховой суммы предполагается на уровне 10 млн. рублей. Размер же страховых премий соответствующих указанным страховым суммам не называется даже ориентировочно во избежание претензий со стороны ФАС за навязывание страховым компаниям тарифной политики. А пока в законе, действительно, не обозначены даже минимальные требования к параметрам страхования гражданской ответственности».

«Анализируя индивидуальную и коллективную формы страхования членов СРО, эксперты НОП пришли к выводу, что коллективная форма ничуть не хуже индивидуальной, - отмечает О.Айрапетова. – Сегодня высказываются мнения о нежелательном применении коллективного договора страхования. Но независимые эксперты говорят о том, что такое страхование возможно, т.к. п.1 ст 931 ГК РФ предусматривает страхование гражданской ответственности других, помимо страхователей, лиц и количество застрахованных лиц законом не ограничивается. Но при этом нельзя страховать договорную ответственность, поскольку в силу п.2 ст. 932 ГК РФ под угрозой ничтожности сделки может страховаться договорная ответственность только самого страхователя. Относительно заключения коллективных договоров страхования высказала свою точку зрения и ФАС, полагающая, что в этом случае существует вероятность нарушения антимонопольного законодательства. Но, по нашему мнению, если соблюсти все правила такого законодательства, то проблем не будет. Конечно, выбор соответствующей системы страхования остается за самими членами саморегулируемых организаций».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


02.04.2010 13:52

По данным GED analytics, период «антикризисного» повышения цен предложения на жилье в России оказался крайне непродолжительным. После 4 месяцев слабого роста, цены на жилье вновь встали.

В 12 крупнейших городах страны (Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Самара, Омск, Казань, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Пермь, Волгоград, Красноярск) уровень цен предложения на вторичном рынке жилья за март изменился в пределах 0,1%. Месяцем ранее (в феврале) был зафиксирован рост на 0,5%. С момента, когда начался период роста цен на жилье в России (ноябрь 2009 г.) по конец марта 2010 г. они стали выше всего на 1,3%.

По словам руководителя GED analytics Александра Пыпина, наблюдавшееся в осенние и зимние месяцы оживление рынка жилья, выразившееся в росте числа сделок и небольшом росте цен, было обусловлено совокупностью факторов. Во-первых, шла реализация отложенного спроса, копившегося на протяжении кризиса. Во-вторых, до покупателей к концу года, наконец, дошли бюджетные и антикризисные ассигнования. В-третьих, банки возобновили массовое ипотечное кредитования и, наконец, макроэкономическая ситуация стабилизировалась, в том числе выросли в 2 раза от минимальных значений цены на нефть.

Однако к весне 2010 г. влияние этих факторов уже не столь велико. Продолжение роста цен было бы возможным, в условиях продолжающегося роста цен на нефть – однако они уверенно встали. Рост цен был бы возможен и при высоком уровне инфляции – однако, инфляция, напротив, сокращается, вместе со ставкой рефинансирования ЦБ, которая снизилась с 10,75% осенью 2009 г. до 8,25% весной 2010 г. В таких условиях велика вероятность, что в течение нескольких месяцев уровень цен на жилье в целом по России будет относительно стабильным, а глобальный рост цен в текущей макроэкономической ситуации вряд ли возобновиться ранее конца лета 2010 г.

В тоже время, в отдельных городах страны уровень цен на жилье может существенно расти или снижаться, что обусловлено совокупностью локальных экономических факторов. Максимальный уровень роста цен предложения с начала 2010 г. зафиксирован в Челябинске (4%), Уфе (3,7%) и Туле (3,0%). Больше всего снизились цены в Ульяновске (2,2%), Пензе (1,8%) и Воронеже (1,7%).

За март 2010 г. цены предложения в половине городов страны снизились, а в другой – выросли. Максимальный рост зафиксирован в Туле (2,8%), Сочи (2,2%), Великом Новгороде (2%). Снижение было наибольшим в Новокузнецке (2,8%), Пензе (2,2%), Волгограде (-1,5%).

В Москве в марте 2010 г. рост цен предложения на жилье продолжился – на 0,4%, хотя и не столь явно, как месяцем ранее (0,7%). Впервые с июня 2009 г. средняя цена предложения 1 кв. м на вторичном рынке превысила 140 тысяч рублей. С начала года рост цен в столице составил 1,4%.

В Санкт-Петербурге после небольшого снижения цен предложения в феврале (0,2%), в марте цены выросли на 0,6%. С начала года цена 1 кв. м подросла на 0,6%.

В Московской области на вторичном рынке жилья за март цены предложения снизились – на 0,3%. Сейчас они в среднем по области такие же, как и в начале года.

По состоянию на 31 марта 2010 г. самое дорогое жилье в стране находится в Москве (140000 рублей за 1 кв. м), Сочи (99950 рублей), Санкт-Петербурге (81150 рублей), Калуге (54150 рублей), Екатеринбурге (51700 рублей), Краснодаре (51550 рублей) и Хабаровске (47350 рублей).

Наиболее дешевые городские квартиры по-прежнему расположены в Центральной России и Поволжье и стоят в среднем по 30 тысяч рублей за 1 кв. м. Так в Ульяновске 1 кв. м предлагают в среднем по 30650 рублей, в Набережных Челнах – 29850 рублей, в Курске – 29200 рублей.

Изменение цен предложения на жилье на вторичном рынке в марте 2010 г.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:

Город

31 марта 2010

28 февраля 2010

За март 2010

С начала 2010

Абакан

34007

33986

0,1%

0,0%

Брянск

31623

31874

-0,8%

-1,3%

Великий Новгород

36536

35808

2,0%

2,6%

Волгоград

43178

43833

-1,5%

-1,6%

Воронеж

34238

34638

-1,2%

-1,7%

Екатеринбург

51722

52132

-0,8%

-0,9%

Ижевск

33784

34125

-1,0%

-1,2%

Казань

37415

36789

1,7%

1,6%

Калуга

54148

54117

0,1%

0,4%

Краснодар

51575

50639

1,8%

0,7%

Красноярск

38039

37569

1,3%

1,4%

Курск

29212

28976

0,8%

0,1%

Москва

140013

139462

0,4%

1,4%

Московская обл.

63785

63998

-0,3%

0,0%

Мурманск

33249

33653

-1,2%

-0,6%

Набережные Челны

29826

29643

0,6%

-0,4%

Нижний Новгород

45313

45697

-0,8%

-0,9%

Новосибирск

46835

46396

0,9%

2,3%