Проекта «Охта-центра» не существует?
Главгосэкспертиза сообщила, что до сих пор не получила проект проекта «Охта-центра». Застройщик уверяет, что проект отправлял, архитекторы считают, что проекта просто нет, пишет «Деловой Петербург».
Из ФГУ «Главгосэкспертиза России» пришел ответ на запрос издания о ходе рассмотрения проекта строительства 400-метрового небоскреба «Охта-центра». Заместитель начальника ведомства Наталья Богомолова сообщила, что проектная документация по объекту для проведения госэкспертизы не предоставлялась. При этом сотрудники ОДЦ «Охта» уверяли, что проект находится в Главгосэкспертизе уже давно.
Пресс-служба компании дала следующий комментарий: «Как сообщалось ранее, в ноябре 2009 г. в ФГУ «Главгосэкспертиза России» были переданы для проведения госэкспертизы результаты инженерных изысканий по объекту строительства ОДЦ «Охта», а также Программа производства комплекса изыскательских работ и Программа производства комплекса работ в части инженерно-геологических изысканий. По итогу изучения данных документов от Главсгосэкспертизы были получены замечания, которые в настоящий момент устраняются. Впоследствии в январе 2010 г. в ФГУ «Главгосэкспертиза России» была представлена дополнительная документация — Специальные технические условия на проектирование комплекса зданий и сооружений зоны 1 строительства ОДЦ «Охта». Факт передачи названных документов подтвержден отметками ФГУ «Главгосэкспертиза России» на сопроводительных письмах».
По мнению директора архитектурного бюро «Литейная часть-91» Рафаэля Даянова, большинства документов, которые необходимо подавать на экспертизу, в списке, приведенном пресс-службой застройщика, нет. В частности, непонятно, получены ли градостроительный план и разрешительные письма от Комитета по градостроительству и архитектуре и КГИОП.
По его словам, самого проекта архитектурное сообщество Петербурга еще не видело: на Градсовете и общественных слушаниях была представлена лишь его концепция. Совет по культурному наследию проект не рассматривал вообще.
Как сообщил истец по делу «Охта-центра» Николай Рыбаков (он с коллегами оспаривает разрешение Смольного на 400-метровую высоту объекта), то, что проекта еще нет, ответчики сообщают суду регулярно. Отсутствием проекта они пытаются доказать, что высота «Охта-центра» еще не определена, поэтому, иск рассмотрению не подлежит.
В конце апреля Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрит кассационную жалобу «Юникредит банка» на решение суда Ханты-Мансийского округа. Жалоба связана с залоговым обеспечением, под который был выдан кредит на 45,5 млн. долларов ООО «Невская галактика» (на строительство одноименного микрорайона на 340 тысяч кв. м в Санкт-Петербурге, входит в группу «Синтез»), пишет «Коммерсант».
В апреле 2008 г. «Юникредит банк» выдал кредит на 18 месяцев под поручительство ОАО «Негуснефть», который заложил 19,166 млн. акций Сбербанка, стоимость которых стороны оценили 1,5 млрд. рублей (это 0,09% акций Сбербанка, а стоимость этого пакета вчера составляла 57,5 млн. долларов).
Но залоговое обеспечение было оспорено ЗАО «Синтезморнефтегаз» (СМНГ; владеет 19,9% акций «Негуснефти»). По данным истца, заемщик («Невская галактика»), поручитель («Негуснефть») и СМНГ аффилированны между собой. Следовательно, пришел к выводу суд, сделка по предоставлению поручителем «Юникредит банку» залога в виде акций Сбербанка была с заинтересованностью, которая вопреки закону была заключена в обход совета директоров СМНГ. В пресс-службе «Юникредит банка» говорят, что СМНГ начал оспаривать залоговое обеспечение в мае 2009 г., когда «Невская галактика» прекратила обслуживать кредит.
Источник, близкий к ГК «Синтез», утверждает, что еще в 2008 г. «Невская галактика», испытывавшая финансовые трудности, безуспешно пыталась договориться с «Юникредитом» о реструктуризации этого кредита. Тогда же ГК «Синтез» решила выйти из проекта, добавляет он. Проект был уступлен за 136 млн. долларов Группе ЛСР.
В пресс-службе группы сообщили, что приобретались права на застройку микрорайона, а не доли в ООО «Невская галактика». Следовательно, новый инвестор проекта не несет ответственности за кредит, полученный структурой «Синтеза», говорит адвокат Московской областной коллегии адвокатов Денис Узойкин. По его словам, банк мог бы избежать возникших рисков, если бы взял в залог права на застройку микрорайона. По его мнению, у «Юникредит банка» есть единственная возможность вернуть кредит, обратившись в правоохранительные органы.
В пресс-службе банка сообщили, что 2 апреля обратились с заявлением в Главное следственное управление) при ГУВД по Москве о проверке действий структур «Синтеза» «на наличие в их действиях составов преступления по ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита», ст. 159 УК РФ «Мошенничество», ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».