Проекта «Охта-центра» не существует?
Главгосэкспертиза сообщила, что до сих пор не получила проект проекта «Охта-центра». Застройщик уверяет, что проект отправлял, архитекторы считают, что проекта просто нет, пишет «Деловой Петербург».
Из ФГУ «Главгосэкспертиза России» пришел ответ на запрос издания о ходе рассмотрения проекта строительства 400-метрового небоскреба «Охта-центра». Заместитель начальника ведомства Наталья Богомолова сообщила, что проектная документация по объекту для проведения госэкспертизы не предоставлялась. При этом сотрудники ОДЦ «Охта» уверяли, что проект находится в Главгосэкспертизе уже давно.
Пресс-служба компании дала следующий комментарий: «Как сообщалось ранее, в ноябре 2009 г. в ФГУ «Главгосэкспертиза России» были переданы для проведения госэкспертизы результаты инженерных изысканий по объекту строительства ОДЦ «Охта», а также Программа производства комплекса изыскательских работ и Программа производства комплекса работ в части инженерно-геологических изысканий. По итогу изучения данных документов от Главсгосэкспертизы были получены замечания, которые в настоящий момент устраняются. Впоследствии в январе 2010 г. в ФГУ «Главгосэкспертиза России» была представлена дополнительная документация — Специальные технические условия на проектирование комплекса зданий и сооружений зоны 1 строительства ОДЦ «Охта». Факт передачи названных документов подтвержден отметками ФГУ «Главгосэкспертиза России» на сопроводительных письмах».
По мнению директора архитектурного бюро «Литейная часть-91» Рафаэля Даянова, большинства документов, которые необходимо подавать на экспертизу, в списке, приведенном пресс-службой застройщика, нет. В частности, непонятно, получены ли градостроительный план и разрешительные письма от Комитета по градостроительству и архитектуре и КГИОП.
По его словам, самого проекта архитектурное сообщество Петербурга еще не видело: на Градсовете и общественных слушаниях была представлена лишь его концепция. Совет по культурному наследию проект не рассматривал вообще.
Как сообщил истец по делу «Охта-центра» Николай Рыбаков (он с коллегами оспаривает разрешение Смольного на 400-метровую высоту объекта), то, что проекта еще нет, ответчики сообщают суду регулярно. Отсутствием проекта они пытаются доказать, что высота «Охта-центра» еще не определена, поэтому, иск рассмотрению не подлежит.
Состоялось очередное заседание комитета по страхованию и финансовым рискам Национального объединения строителей.
С докладом выступила начальник отдела страхового рынка ФАС Ольга Оленькина. Она разъяснила, что ФАС рассматривает любые способы ограничения допуска страховых компаний на рынок услуг по страхованию гражданской ответственности членов СРО как нарушение антимонопольного законодательства.
В частности, О.Оленькина сослалась на недопустимость ограничений для страховщиков, как по финансовым показателям, так и по наличию их филиалов на территории деятельности СРО. Также, она обратила внимание на то, что любой публикуемый официальный и неофициальный рейтинг направлен лишь на облегчение выбора, но отнюдь не может быть использован какой-либо СРО как основание принимать или не принимать страховые полисы той или иной страховой компании.
По мнению президента СРО «ЦентрРегион» Кирилла Шалина, такая позиция ФАС носит формальный характер, поскольку ставит во главу угла проблемы недопустимости ограничения конкуренции на рыке страховых услуг и при этом, игнорирует права любых лиц, в том числе граждан, на полное возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ в строительстве, проектировании, инженерных изысканиях.
В ст.55 п.4 Градкодекса РФ предусмотрена альтернативная возможность обеспечения ответственности членов СРО перед третьими лицами: наличие компенсационного фонда, из которого осуществляются выплаты в полном размере, либо обеспечение компенсации ответственности в виде наличия компенсационного фонда меньшего размера и страхования гражданской ответственности членами СРО. По словам К.Шалина, законодатель в данном случае, исходил из идеи, что независимо от способа обеспечения ответственности, лицо, которому причинен вред, будет иметь абсолютно равную возможность на возмещение вреда и в том и в другом случае.
«Я лично допустил бы к страхованию гражданской ответственности только страховые компании из «top 30», - отмечает он, - поскольку забочусь об авторитете СРО «ЦентрРегион» и «ЦентрРегионПроект» и хочу чтобы возможный вред был возмещен полностью в кратчайшие сроки. С ФАС нам предстоит большая работа и организация конструктивного взаимодействия. Но необходимо отстоять интересы строителей и проектировщиков, и уж потом думать о конкуренции на страховом рынке».