«Невскую галактику» будет строить Группа ЛСР
В конце апреля Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрит кассационную жалобу «Юникредит банка» на решение суда Ханты-Мансийского округа. Жалоба связана с залоговым обеспечением, под который был выдан кредит на 45,5 млн. долларов ООО «Невская галактика» (на строительство одноименного микрорайона на 340 тысяч кв. м в Санкт-Петербурге, входит в группу «Синтез»), пишет «Коммерсант».
В апреле 2008 г. «Юникредит банк» выдал кредит на 18 месяцев под поручительство ОАО «Негуснефть», который заложил 19,166 млн. акций Сбербанка, стоимость которых стороны оценили 1,5 млрд. рублей (это 0,09% акций Сбербанка, а стоимость этого пакета вчера составляла 57,5 млн. долларов).
Но залоговое обеспечение было оспорено ЗАО «Синтезморнефтегаз» (СМНГ; владеет 19,9% акций «Негуснефти»). По данным истца, заемщик («Невская галактика»), поручитель («Негуснефть») и СМНГ аффилированны между собой. Следовательно, пришел к выводу суд, сделка по предоставлению поручителем «Юникредит банку» залога в виде акций Сбербанка была с заинтересованностью, которая вопреки закону была заключена в обход совета директоров СМНГ. В пресс-службе «Юникредит банка» говорят, что СМНГ начал оспаривать залоговое обеспечение в мае 2009 г., когда «Невская галактика» прекратила обслуживать кредит.
Источник, близкий к ГК «Синтез», утверждает, что еще в 2008 г. «Невская галактика», испытывавшая финансовые трудности, безуспешно пыталась договориться с «Юникредитом» о реструктуризации этого кредита. Тогда же ГК «Синтез» решила выйти из проекта, добавляет он. Проект был уступлен за 136 млн. долларов Группе ЛСР.
В пресс-службе группы сообщили, что приобретались права на застройку микрорайона, а не доли в ООО «Невская галактика». Следовательно, новый инвестор проекта не несет ответственности за кредит, полученный структурой «Синтеза», говорит адвокат Московской областной коллегии адвокатов Денис Узойкин. По его словам, банк мог бы избежать возникших рисков, если бы взял в залог права на застройку микрорайона. По его мнению, у «Юникредит банка» есть единственная возможность вернуть кредит, обратившись в правоохранительные органы.
В пресс-службе банка сообщили, что 2 апреля обратились с заявлением в Главное следственное управление) при ГУВД по Москве о проверке действий структур «Синтеза» «на наличие в их действиях составов преступления по ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита», ст. 159 УК РФ «Мошенничество», ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями».
Состоялось очередное заседание комитета по страхованию и финансовым рискам Национального объединения строителей.
С докладом выступила начальник отдела страхового рынка ФАС Ольга Оленькина. Она разъяснила, что ФАС рассматривает любые способы ограничения допуска страховых компаний на рынок услуг по страхованию гражданской ответственности членов СРО как нарушение антимонопольного законодательства.
В частности, О.Оленькина сослалась на недопустимость ограничений для страховщиков, как по финансовым показателям, так и по наличию их филиалов на территории деятельности СРО. Также, она обратила внимание на то, что любой публикуемый официальный и неофициальный рейтинг направлен лишь на облегчение выбора, но отнюдь не может быть использован какой-либо СРО как основание принимать или не принимать страховые полисы той или иной страховой компании.
По мнению президента СРО «ЦентрРегион» Кирилла Шалина, такая позиция ФАС носит формальный характер, поскольку ставит во главу угла проблемы недопустимости ограничения конкуренции на рыке страховых услуг и при этом, игнорирует права любых лиц, в том числе граждан, на полное возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ в строительстве, проектировании, инженерных изысканиях.
В ст.55 п.4 Градкодекса РФ предусмотрена альтернативная возможность обеспечения ответственности членов СРО перед третьими лицами: наличие компенсационного фонда, из которого осуществляются выплаты в полном размере, либо обеспечение компенсации ответственности в виде наличия компенсационного фонда меньшего размера и страхования гражданской ответственности членами СРО. По словам К.Шалина, законодатель в данном случае, исходил из идеи, что независимо от способа обеспечения ответственности, лицо, которому причинен вред, будет иметь абсолютно равную возможность на возмещение вреда и в том и в другом случае.
«Я лично допустил бы к страхованию гражданской ответственности только страховые компании из «top 30», - отмечает он, - поскольку забочусь об авторитете СРО «ЦентрРегион» и «ЦентрРегионПроект» и хочу чтобы возможный вред был возмещен полностью в кратчайшие сроки. С ФАС нам предстоит большая работа и организация конструктивного взаимодействия. Но необходимо отстоять интересы строителей и проектировщиков, и уж потом думать о конкуренции на страховом рынке».