Определены номинанты конкурса «Строитель года – 2009»


06.04.2010 18:43

Номинанты ежегодного профессионального конкурса «Строитель года – 2009» определены. На участие в конкурсе в той или иной номинации было подано более 130 заявок. По итогам рассмотрения заявок и голосования экспертный совет определил финалистов. Объявление победителей и награждение состоится 15 апреля в Мраморном дворце. Напомним, что главной наградой конкурса «Строитель года» является «Золотой мастерок». Также номинанты и победители получат почетные дипломы, сообщают организаторы.

Помимо 16 номинации, в которых представлены строительные компании и проектные организации, учебные заведения, ведущие подготовку специалистов для отрасли, финансовые учреждения, занимающиеся кредитованием отрасли, существует номинация «Строитель года» - за личный вклад в развитие инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга.

Номинанты конкурса «Строитель года – 2009»:

1. Лучшая компания-застройщик:
ООО «Сэтл Сити»;
ЗАО «ЮИТ Лентек»;
ЗАО «47 трест».

2. Лучшая генподрядная строительная организация:
ОАО «Генеральная Строительная Корпорация»;
ЗАО «Пилон»;
ООО «Интарсия».

3. Лучшая компания по производству и поставкам строительных материалов, конструкций и инженерного оборудования зданий:
ОАО «Асфальтобетонный завод №1»;
ЗАО «Вентиляционный завод «Лиссант»;
ОАО «Победа ЛСР».

4. Лучшая финансово-кредитная организация на строительном рынке:
ОАО Банк «ВТБ-Северо-Запад»;
Северо-Западный банк Сбербанка РФ;
ОАО Банк «Санкт-Петербург».

5. Лучшая компания в сфере дорожно-транспортного строительства:
ОАО «Мостостроительный отряд №19»;
ЗАО «Лендорстрой-2»;
ОАО «Мостострой №6».

6. Лучшая компания в сфере проектирования и инженерных изысканий:
ОАО «ЛенНИИПроект»;
ГУП «Ленгинпроинжпроект»;
ГУП «Трест ГРИИ».

7. Лучшая компания в сфере жилищного строительства:
ООО «Городская ДомоСтроительная Компания»;
ЗАО «ЮИТ Лентек»;
Объединение «Строительный трест».

8. Лучшая компания в сфере индивидуального жилищного строительства:
ООО «Хонка-парк»;
ООО «Мера»;
ООО «Национальная жилищная корпорация».

9. Лучшая компания в сфере реставрации и реконструкции:
ЗАО «ПО «Возрождение»;
ЗАО «Собор»;
ООО «Интарсия».

10. Лучшая компания в сфере промышленно-гражданского строительства:
ОАО «Генеральная Строительная Корпорация»;
ООО ИСК «НКС»;
ООО ПСК «Пулково».

11. Лучшая компания в сфере инженерного обеспечения строительства:
ООО «Мост-Сервис»;
ЗАО «СМУ 53»;
ЗАО «Виско».

12. Лучшая компания в сфере благоустройства:
ОАО «Садово-парковое хозяйство «Василеостровец»;
ЗАО «ПО «Возрождение»;
ООО «Ганимед».

13. Лучшая компания в сфере госзаказа по строительству жилых объектов:
ЗАО «Инжстрой Санкт-Петербург»;
ООО «КВС»;
ОАО «Монолитстрой».

14. Лучшая компания в сфере госзаказа по строительству объектов соцкультбыта:
ООО «Профиль»;
ООО «Евролюкс-строй».

15. Лучшее учебное заведение в сфере подготовки кадров для строительной отрасли:
Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет;
Петербургский государственный университет путей сообщения;
Учебный центр ЗАО «Производственное предприятие «Крепс».

16. Лучшая компания по соблюдению правил техники безопасности в строительстве и обеспечению условий охраны труда:

ООО «Стоун»;
ЗАО «Экспериментальный завод»;
ООО «КНАУФ Гипс Колпино».

Напомним, конкурс «Строитель года» проводится среди профессиональных участников строительного рынка с 2003 г. За это время конкурс получил статус одной из престижнейших премий в строительной сфере.

Традиционно инициаторами мероприятия выступают СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга», Союз строительных объединений и организаций, Санкт-Петербургский Союз строительных компаний «СоюзПетроСтрой», Ассоциация банков Северо-Запада. Генеральным оператором конкурса «Строитель года 2009» выступила СРО «Объединение строителей СПб»; официальным спонсором – ЗАО «Строительный трест».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



30.03.2010 21:48

Сегодня в Госдуме прошел круглый стол «Саморегулирование и малый бизнес в изысканиях, проектировании, строительстве». Депутаты, представители строительного малого бизнеса, а также Нацобъединений СРО обсудили вопросы, возникшие в связи с введением саморегулирования в строительной сфере.

Подводя итоги встречи, депутат Иван Грачев предложил для выработки рекомендаций «круглого стола» сформировать редакционную комиссию и сосредоточить ее работу на темах, по которым, по его мнению, в ходе дискуссии было меньше всего разногласий.

В частности, участники круглого стола продемонстрировали схожие позиции по следующим вопросам:

- дифференцирование условий членства в СРО для бизнеса разных масштабов;

- обеспечение ответственности компаний за свою работу с помощью института страхования;

- корректировка редакции Постановления №48 Правительства РФ.

И.Грачев также заявил, что намерен оформить рекомендации круглого стола в виде поправок в соответствующие нормативно-правовые акты.

Президент Национального объединения проектировщиков Алексей Воронцов отметил: «Я, как архитектор и предприниматель – представитель, как раз, малого бизнеса, поэтому озабоченность коллег несовершенством законодательства, регламентирующего стройкомплекс и его институт саморегулирования, мне очень понятна. По-моему, главная причина этого в том, что нормотворчество для стройиндустрии до последнего времени проходило по алгоритму, когда мнение профессиональных участников рынка не принималось в расчет при подготовке документов, регламентирующих их деятельность».

По его мнению, «сегодня появляется шанс общими усилиями, как нацобъединений СРО, так и компетентных в строительном бизнесе «неформалов», переломить ситуацию – сделать так, чтобы ни один регламентирующий документ не вступал больше в действие без согласования с профессиональным сообществом. Для этого НОП был разработан специальный Регламент взаимодействия Нацобъединений СРО с органами законодательной и исполнительной власти».

А.Воронцов также подчеркнул: «Я и мои коллеги против законодательных революций и нацеливаемся на «точечную» корректировку нормативно-правовых актов, правомерность которой, по нашему мнению, лучше видна именно изнутри самого профессионального сообщества стройиндустрии и, что немаловажно, подкреплена анализом уже наработанной и обобщенной нашими экспертами правоприменительной практики».

НОП выступает за введение дифференцированного подхода к определению размера взноса в компенсационный фонд СРО. Для субъектов малого или среднего предпринимательства предлагается зафиксировать в Градкодексе возможность уменьшения взноса при условии страхования гражданской ответственности ее членов:

для проектировщиков и изыскателей – со 150 до 75 тысяч рублей; для строителей – с 300 до 150 тысяч рублей.

«Чтобы внести ясность в вопрос страхования, мы совместно с представителями Всероссийского союза страховщиков уже разработали «Методические рекомендации по страхованию гражданской ответственности структур, осуществляющих подготовку проектной документации в строительной сфере», которые как раз, и содержат минимальные требования по страхованию. В настоящее время этот документ уже на рассмотрении в Минрегионе», напомнил А.Воронцов.

НОП также предлагает внести корректировки и в постановление Правительства РФ от 3 февраля 2010 г. № 48. Уже достигнута принципиальная договоренность с Минрегионом о подготовке предложений по корректировке данного постановления, имея в виду, что содержащиеся в нем сегодня минимально необходимые требования, в частности, к проектным организациям, должны касаться исключительно разработчиков проектов для объектов атомной отрасли и гидроэнергетики. Поэтому для проектировщиков остальных особо опасных, технически сложных и уникальных объектов требуется разработать отдельные квалификационные требования, а затем оформить их, например, в виде нового дополнения к постановлению №48. «Наше объединение уже разработало проект таких требований и в самое ближайшее время направит его в Минрегион – с просьбой рассмотреть в возможно короткий срок и дать по нему заключение в письменном виде», сообщил А.Воронцов.

Руководитель аппарата НОП Александр Першин подчеркнул: «Главный вывод из прошедшего круглого стола таков: представители малого бизнеса, пока не вошедшие в СРО, отнюдь не против самой идеи саморегулирования, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций нормативно-правовых актов. Но ведь и лидеры Нацбъединений СРО также не в восторге от них. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо