КЗЗ будет самостоятельно давать разрешения на строительство объектов, не предусмотренных ПЗЗ
Разрешение на строительство теперь будет еще больше зависеть от Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ), руководимой вице-губернатором Романом Филимоновым. Смольный делегировал ей право в ряде случаев самостоятельно определять, можно ли строить на участке объекты, которые не предусмотрены городскими Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ), принятыми в 2009 г., пишет «Деловой Петербург».
Для каждой территории в ПЗЗ указано 5-20 основных видов и еще с десяток условно разрешенных. Однако, как выяснилось в ходе работы КЗЗ, фантазия у инвесторов значительно богаче, чем у разработчиков правил. В результате строительство иногда не начинается из-за того, что объект прямо не прописан в перечне разрешенных видов использования земельного участка.
По словам члена КЗЗ, депутата ЗакС Сергея Малкова, нововведение призвано облегчить жизнь владельцам таких участков. «Нельзя все расписать в ПЗЗ, - утверждает он. – Каждая формулировка может содержать огромное количество объектов. И если объект застройщика не очевидно вытекает из этой формулировки, он обращается к нам, и мы тогда говорим, подпадает или нет этот объект под разрешенный вид использования зоны». В КЗЗ, по его словам, уже есть примеры, как положительного, так и отрицательного решения проблемы.
Как считает гендиректор компании «Музей» Андрей Баудис, определение целевого назначения участка – вопрос важный, но не первоочередной: само по себе строительство это не запустит. Основной вопрос сейчас, по его мнению, это наличие у застройщика «инвестиционного ресурса».
По мнению директора центра экспертиз «ЭКОМ» Александра Карпова, опасения, что КЗЗ может «подогнать под ПЗЗ» любые объекты, появляются из-за того, что деятельность Комиссии плохо урегулирована и не слишком прозрачна для общественности.
Арбитражный суд Петербурга рассмотрел иск Дирекции по строительству транспортного обхода к бывшему подрядчику двух участков КАД – ООО «Флора». Истец требует с компании 121,9 млн. рублей – в такую сумму дирекция оценила свои потери из-за ненадлежащего выполнения обязательств со стороны подрядчика, пишет «Бюллетень недвижимости».
АСН-инфо уже сообщало о претензиях ДСТО к ООО «Флора», сорвавшего сроки строительства участков КАД.
Более того, ведомство ходатайствовало о принятии обеспечительных мер по иску – хотело арестовать имущество компании. «Ответчик не передает стройплощадку новому подрядчику, ведет себя весьма злостно, ни на какое сотрудничество не идет», - заявили в суде юристы ДСТО.
Представители «Флоры» сообщили, что вопрос об освобождении стройплощадки к сути иска не относится, а обеспечительные меры принимать не следует – т.к. действия компании вреда истцу не наносят. В итоге суд встал на позицию «Флоры» и ходатайстве отказал. По существу дело рассмотрят 2 июня.
Также арбитраж рассмотрел иск о выселении «Флоры» с занимаемого компанией участка, поданный от имени КУГИ. Комитет также требует взыскать с фирмы 977 тысяч рублей – задолженность по арендной плате. Основное разбирательство назначили на 20 апреля.
Кроме того, суд в очередной раз рассмотрел иск ООО «Вита-Х», которое требует с «Флоры» 9 млн. рублей за незаконное использование принадлежащих истцу земель лесного фонда. Решение по этому делу обещают вынести 12 мая.