Эксперт: Саморегулирование дает строителям возможность честно лоббировать свои интересы
Прошел круглый стол «Итоги формирования системы саморегулирования в России». В нем приняли участие президент НОСтрой Ефим Басин, президент НОП Алексей Воронцов, руководитель аппарата НОСтрой Михаил Викторов, председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум и др.
А.Воронцов выступил с докладом «Первые итоги формирования института саморегулирования архитектурно-проектного сообщества России».
Он сообщил, что к настоящему времени Ростехнадзором зарегистрирована 151 СРО проектировщиков. 94 из них уже стали членами НОП, еще 6 СРО получили одобрение президиума Совета НОП на прием и будут внесены реестр НОП после уплаты вступительных и членских взносов в самое ближайшее время. Таким образом, НОП в настоящее время охватывает практически более 12000 компаний и индивидуальных предпринимателей в архитектурно-проектном бизнесе строительной сферы.
«Даже противники сегодняшнего института саморегулирования отнюдь не против самой идеи, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций законов, постановлений Правительства РФ и приказов различных министерств и ведомств, - подчеркнул А.Воронцов. – Но и лидеры национальных объединений СРО стройкомплекса также не в восторге от существующей сегодня нормативно-правовой базы саморегулирования. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты «точечных» корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику. Принципиально, чтобы работа эта осуществлялась на основе равноправного партнерства власти и института саморегулирования. Только в этом случае возможно устранение излишних административных барьеров в строительном комплексе, которое, в первую очередь, снижает коррупционность при принятии важных для строительства решений и бюрократические проволочки, а значит, облегчает строительный процесс и удешевляет, в итоге, его себестоимость».
По его мнению, «главный вывод, который можно сделать на основании анализа первых итогов формирования института саморегулирования, заключается в том, что еще никогда в России не было таких условий (пусть, и не идеальных), чтобы сами профессионалы стройкомплекса могли честно лоббировать в прямом и масштабном диалоге с властью интересы своей специализации».
Другой важный вывод, по мнению А.Воронцова, состоит в том, что еще никогда у потребителей и общества в целом не было такого понятного алгоритма обеспечения имущественной ответственности субъектов строительной сферы за качество их работы, напрямую влияющее на безопасность зданий и сооружений. Саморегулирование реально обеспечивает адресную ответственность за счет материальной цеховой солидарности. Ведь ни один чиновник, тем более коррумпированный, не уследит, как следует, за участниками строительного рынка. А вот коллеги-профессионалы, являясь членами СРО, смогут, потому что материально заинтересованы не допускать в свои ряды непрофессионалов, т.к. за их огрехи они будут расплачиваться все вместе за счет дополнительных взносов в компенсационный фонд СРО».
Группа ЭРА обратилась с письмом к министру культуры РФ Александру Авдееву за поддержкой в проведении альтернативной экспертизы Дачи Гаусвальд.
В письме говорится: «Доводим до Вашего сведения, что в течение 2008-2010 гг. руководством КГИОП Санкт-Петербурга и пользователем здания – ООО «Импульс» - ведется активная подготовка к уничтожению уникального памятника архитектуры раннего деревянного модерна – дачи Гаусвальд (арх. В.И.Чагин, В.И.Шене, 1898 г.; комплекс из 5-ти флигелей; включен в Список памятников местного значения в 1992 г.».
Авторы письма подчеркивают, что «КГИОП в течение 15 лет игнорировал прогрессирующую деградацию памятника, не осуществлял возложенных на него законом обязанностей по контролю за его состоянием». На основании экспертизы института «Спецпроектреставрация», КГИОП вынес решение о том, что памятник «подлежит разборке и уничтожению огнем».
Далее в письме говорится, что «Группой ЭРА была проведена работа по организации альтернативной независимой экспертизы технического состояния памятника, найден лицензированный исполнитель (подрядчик) для проведения обследования и надлежащее финансирование. Инициатива получила поддержку Управления по СЗФО Росохранкультуры и было принято соответствующее решение Совета по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга. Тем не менее, КГИОП отказывает независимым экспертам в выдаче допуска для работы на объекте, несмотря на наличие заключенного официального договора с ООО «Петроэксперт Северо-Запад».
«Вопреки заверениям председателя КГИОП В.Дементьевой ни представитель группы ЭРА, ни независимые эксперты не были включены в состав рабочей группы по даче Гаусвальд, сформированной Комитетом на основании решения Совета по сохранению наследия от 18 февраля 2010 г. Месячный срок, установленный решением Совета для проведения независимой экспертизы, сорван по вине руководства КГИОП; рабочая группа к деятельности не приступала. В результате, проведение нового обследования дачи Гаусвальд поручено той же самой организации, которая являлась исполнителем крайне сомнительной и явно тенденциозной экспертизы 2004 г. – институту «Спецпроектреставрация», говорится в письме.
В заключение авторы просят министра культуры:
«- принять экстренные меры по приведению деятельности КГИОП в соответствие с федеральными законодательными и нормативными актами;
- принять меры к обеспечению сохранности и реставрации уникального памятника эпохи модерна – и не допустить строительства на его месте новодела, не обладающего никакой исторической ценностью;
- обязать КГИОП выдать допуск на объект для проведения технического обследования памятника независимым экспертам ООО «Петроэксперт Северо-Запад», представителю Группы ЭРА и официального заказчика (ООО «Миллионная, 23»), либо поручить выдать указанный допуск Управлению по СЗФО Росохранкультуры».