Эксперт: Саморегулирование дает строителям возможность честно лоббировать свои интересы
Прошел круглый стол «Итоги формирования системы саморегулирования в России». В нем приняли участие президент НОСтрой Ефим Басин, президент НОП Алексей Воронцов, руководитель аппарата НОСтрой Михаил Викторов, председатель Комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум и др.
А.Воронцов выступил с докладом «Первые итоги формирования института саморегулирования архитектурно-проектного сообщества России».
Он сообщил, что к настоящему времени Ростехнадзором зарегистрирована 151 СРО проектировщиков. 94 из них уже стали членами НОП, еще 6 СРО получили одобрение президиума Совета НОП на прием и будут внесены реестр НОП после уплаты вступительных и членских взносов в самое ближайшее время. Таким образом, НОП в настоящее время охватывает практически более 12000 компаний и индивидуальных предпринимателей в архитектурно-проектном бизнесе строительной сферы.
«Даже противники сегодняшнего института саморегулирования отнюдь не против самой идеи, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций законов, постановлений Правительства РФ и приказов различных министерств и ведомств, - подчеркнул А.Воронцов. – Но и лидеры национальных объединений СРО стройкомплекса также не в восторге от существующей сегодня нормативно-правовой базы саморегулирования. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты «точечных» корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику. Принципиально, чтобы работа эта осуществлялась на основе равноправного партнерства власти и института саморегулирования. Только в этом случае возможно устранение излишних административных барьеров в строительном комплексе, которое, в первую очередь, снижает коррупционность при принятии важных для строительства решений и бюрократические проволочки, а значит, облегчает строительный процесс и удешевляет, в итоге, его себестоимость».
По его мнению, «главный вывод, который можно сделать на основании анализа первых итогов формирования института саморегулирования, заключается в том, что еще никогда в России не было таких условий (пусть, и не идеальных), чтобы сами профессионалы стройкомплекса могли честно лоббировать в прямом и масштабном диалоге с властью интересы своей специализации».
Другой важный вывод, по мнению А.Воронцова, состоит в том, что еще никогда у потребителей и общества в целом не было такого понятного алгоритма обеспечения имущественной ответственности субъектов строительной сферы за качество их работы, напрямую влияющее на безопасность зданий и сооружений. Саморегулирование реально обеспечивает адресную ответственность за счет материальной цеховой солидарности. Ведь ни один чиновник, тем более коррумпированный, не уследит, как следует, за участниками строительного рынка. А вот коллеги-профессионалы, являясь членами СРО, смогут, потому что материально заинтересованы не допускать в свои ряды непрофессионалов, т.к. за их огрехи они будут расплачиваться все вместе за счет дополнительных взносов в компенсационный фонд СРО».
Состоялось очередное заседание комитета по страхованию и финансовым рискам Национального объединения строителей.
С докладом выступила начальник отдела страхового рынка ФАС Ольга Оленькина. Она разъяснила, что ФАС рассматривает любые способы ограничения допуска страховых компаний на рынок услуг по страхованию гражданской ответственности членов СРО как нарушение антимонопольного законодательства.
В частности, О.Оленькина сослалась на недопустимость ограничений для страховщиков, как по финансовым показателям, так и по наличию их филиалов на территории деятельности СРО. Также, она обратила внимание на то, что любой публикуемый официальный и неофициальный рейтинг направлен лишь на облегчение выбора, но отнюдь не может быть использован какой-либо СРО как основание принимать или не принимать страховые полисы той или иной страховой компании.
По мнению президента СРО «ЦентрРегион» Кирилла Шалина, такая позиция ФАС носит формальный характер, поскольку ставит во главу угла проблемы недопустимости ограничения конкуренции на рыке страховых услуг и при этом, игнорирует права любых лиц, в том числе граждан, на полное возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ в строительстве, проектировании, инженерных изысканиях.
В ст.55 п.4 Градкодекса РФ предусмотрена альтернативная возможность обеспечения ответственности членов СРО перед третьими лицами: наличие компенсационного фонда, из которого осуществляются выплаты в полном размере, либо обеспечение компенсации ответственности в виде наличия компенсационного фонда меньшего размера и страхования гражданской ответственности членами СРО. По словам К.Шалина, законодатель в данном случае, исходил из идеи, что независимо от способа обеспечения ответственности, лицо, которому причинен вред, будет иметь абсолютно равную возможность на возмещение вреда и в том и в другом случае.
«Я лично допустил бы к страхованию гражданской ответственности только страховые компании из «top 30», - отмечает он, - поскольку забочусь об авторитете СРО «ЦентрРегион» и «ЦентрРегионПроект» и хочу чтобы возможный вред был возмещен полностью в кратчайшие сроки. С ФАС нам предстоит большая работа и организация конструктивного взаимодействия. Но необходимо отстоять интересы строителей и проектировщиков, и уж потом думать о конкуренции на страховом рынке».