В.Яковлев: Просчеты в работе федеральных ведомств создают проблемы для строителей и СРО
На рабочем совещании президент Российского союза строителей Владимир Яковлев заявил, что у представителей бизнеса появляются дополнительные проблемы с получением допусков в СРО. По его словам, это происходит из-за того, что Приказ Минрегиона с перечнем строительных работ, допуск к которым нужно получать в СРО, до сих пор не зарегистрирован: Минюст вновь отправил документ на доработку.
«Мы понимаем, что все происходило форсированными темпами. Однако за 1,5 года вполне можно было разобраться в сложившейся ситуации, привлечь профессионалов и принять решение, - сказал В.Яковлев. – Пока спорящие стороны не придут к согласию и не утвердят окончательный перечень видов работ, никакой определенности не будет. При этом мы полагаем, что кардинальные изменения внесут новый хаос и затормозят работу отрасли. Поэтому мы категорически против поспешной «оптимизации». Но затягивать сроки тоже неправильно».
Эксперты РСС считают, главной проблемой для малого бизнеса при переходе к саморегулированию является не сокращение перечня видов работ, требующих получения допуска, а экономическая поддержка в виде снижения компенсационных взносов или налогов. По их мнению, попытки сократить виды строительных работ под предлогом защиты малых предприятий могут «угробить» всю систему контроля качества.
Вице-президент РСС Анвар Шамузафаров заявил, что принятие решения по сокращению видов работ, выгодно для крупных генподрядных организаций и является способом выдавливания с легального рынка строительных услуг и уничтожения предприятий малого бизнеса, а также возможности легального привлечения нелегальных «бригад» без обязательной их идентификации.
Он уточнил, что из перечня пытаются исключить такие виды работ, как монтаж и пусконаладочные работы внутренних систем жизнеобеспечения объектов (водопровод, канализация, теплоснабжение и так далее), возведение конструкций из камня и кирпича, усиление и монтаж деревянных конструкций, облицовка фасадов и работы по монтажу навесных фасадных систем, устройство всех видов кровель.
Кроме того, он считает безосновательным, что к категории не влияющих на безопасность объектов отнесены такие работы, как монтаж оборудования сооружений связи, учреждений здравоохранения, разборка конструктивных элементов зданий и сооружений, сносу объектов строительства, передает пресс-служба РСС.
Сегодня в Госдуме прошел круглый стол «Саморегулирование и малый бизнес в изысканиях, проектировании, строительстве». Депутаты, представители строительного малого бизнеса, а также Нацобъединений СРО обсудили вопросы, возникшие в связи с введением саморегулирования в строительной сфере.
Подводя итоги встречи, депутат Иван Грачев предложил для выработки рекомендаций «круглого стола» сформировать редакционную комиссию и сосредоточить ее работу на темах, по которым, по его мнению, в ходе дискуссии было меньше всего разногласий.
В частности, участники круглого стола продемонстрировали схожие позиции по следующим вопросам:
- дифференцирование условий членства в СРО для бизнеса разных масштабов;
- обеспечение ответственности компаний за свою работу с помощью института страхования;
- корректировка редакции Постановления №48 Правительства РФ.
И.Грачев также заявил, что намерен оформить рекомендации круглого стола в виде поправок в соответствующие нормативно-правовые акты.
Президент Национального объединения проектировщиков Алексей Воронцов отметил: «Я, как архитектор и предприниматель – представитель, как раз, малого бизнеса, поэтому озабоченность коллег несовершенством законодательства, регламентирующего стройкомплекс и его институт саморегулирования, мне очень понятна. По-моему, главная причина этого в том, что нормотворчество для стройиндустрии до последнего времени проходило по алгоритму, когда мнение профессиональных участников рынка не принималось в расчет при подготовке документов, регламентирующих их деятельность».
По его мнению, «сегодня появляется шанс общими усилиями, как нацобъединений СРО, так и компетентных в строительном бизнесе «неформалов», переломить ситуацию – сделать так, чтобы ни один регламентирующий документ не вступал больше в действие без согласования с профессиональным сообществом. Для этого НОП был разработан специальный Регламент взаимодействия Нацобъединений СРО с органами законодательной и исполнительной власти».
А.Воронцов также подчеркнул: «Я и мои коллеги против законодательных революций и нацеливаемся на «точечную» корректировку нормативно-правовых актов, правомерность которой, по нашему мнению, лучше видна именно изнутри самого профессионального сообщества стройиндустрии и, что немаловажно, подкреплена анализом уже наработанной и обобщенной нашими экспертами правоприменительной практики».
НОП выступает за введение дифференцированного подхода к определению размера взноса в компенсационный фонд СРО. Для субъектов малого или среднего предпринимательства предлагается зафиксировать в Градкодексе возможность уменьшения взноса при условии страхования гражданской ответственности ее членов:
для проектировщиков и изыскателей – со 150 до 75 тысяч рублей; для строителей – с 300 до 150 тысяч рублей.
«Чтобы внести ясность в вопрос страхования, мы совместно с представителями Всероссийского союза страховщиков уже разработали «Методические рекомендации по страхованию гражданской ответственности структур, осуществляющих подготовку проектной документации в строительной сфере», которые как раз, и содержат минимальные требования по страхованию. В настоящее время этот документ уже на рассмотрении в Минрегионе», напомнил А.Воронцов.
НОП также предлагает внести корректировки и в постановление Правительства РФ от 3 февраля
Руководитель аппарата НОП Александр Першин подчеркнул: «Главный вывод из прошедшего круглого стола таков: представители малого бизнеса, пока не вошедшие в СРО, отнюдь не против самой идеи саморегулирования, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций нормативно-правовых актов. Но ведь и лидеры Нацбъединений СРО также не в восторге от них. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику».