Госстройнадзор Петербурга приостанавливает работы в ЖК на Дубковском шоссе
Сегодня Госстройнадзор подала заявление в суд о приостановке деятельности застройщика жилого комплекса, расположенного на Дубковском шоссе, 38, лит. А. Поводом для этого стал выявленный инспекторами факт нарушения проекта: во время реконструкции ЖК в нем находились посторонние люди. Приостановка деятельности застройщика предусмотрена законом в случае угрозы жизни и здоровью людей, сообщает пресс-служба пресс-служба ведомства.
В начале марта Госстройнадзор проверил стройплощадку, на которой находились люди, не имеющие отношения к строительству. В предписании было сказано, что они покинуть строительную площадку до 10 марта. Застройщик был оштрафован за это нарушение и обязался устранить замечания. В апреле поверка Службы показала, что ситуация не изменилась.
В связи с этим Госстройнадзор подал официальное заявление в суд с просьбой привлечь ООО «Нева», застройщика ЖК на Дубковском шоссе, к административной ответственности в виде приостановки деятельности на срок до 90 суток.
11 августа 2008 г. застройщик ЖК на Дубковском шоссе получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В конце марта 2009 г. на объекте начали производиться работы по переустройству лифтовых шахт и частичной разборке перекрытия без соответствующей разрешительной документации. Госстройнадзор выдал предписание о приостановке работ и предоставлении всей необходимой документации.
При проведении госэкспертизы проекта застройщик предъявил документы о регистрации права собственности на все 157 квартир и 7 нежилых помещений. При этом условии было выдано положительное заключение. Кроме этого, застройщик в проекте организации строительства, предъявленного в экспертизу, отметил, что жилой комплекс не заселен.
Состоялось очередное заседание комитета по страхованию и финансовым рискам Национального объединения строителей.
С докладом выступила начальник отдела страхового рынка ФАС Ольга Оленькина. Она разъяснила, что ФАС рассматривает любые способы ограничения допуска страховых компаний на рынок услуг по страхованию гражданской ответственности членов СРО как нарушение антимонопольного законодательства.
В частности, О.Оленькина сослалась на недопустимость ограничений для страховщиков, как по финансовым показателям, так и по наличию их филиалов на территории деятельности СРО. Также, она обратила внимание на то, что любой публикуемый официальный и неофициальный рейтинг направлен лишь на облегчение выбора, но отнюдь не может быть использован какой-либо СРО как основание принимать или не принимать страховые полисы той или иной страховой компании.
По мнению президента СРО «ЦентрРегион» Кирилла Шалина, такая позиция ФАС носит формальный характер, поскольку ставит во главу угла проблемы недопустимости ограничения конкуренции на рыке страховых услуг и при этом, игнорирует права любых лиц, в том числе граждан, на полное возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ в строительстве, проектировании, инженерных изысканиях.
В ст.55 п.4 Градкодекса РФ предусмотрена альтернативная возможность обеспечения ответственности членов СРО перед третьими лицами: наличие компенсационного фонда, из которого осуществляются выплаты в полном размере, либо обеспечение компенсации ответственности в виде наличия компенсационного фонда меньшего размера и страхования гражданской ответственности членами СРО. По словам К.Шалина, законодатель в данном случае, исходил из идеи, что независимо от способа обеспечения ответственности, лицо, которому причинен вред, будет иметь абсолютно равную возможность на возмещение вреда и в том и в другом случае.
«Я лично допустил бы к страхованию гражданской ответственности только страховые компании из «top 30», - отмечает он, - поскольку забочусь об авторитете СРО «ЦентрРегион» и «ЦентрРегионПроект» и хочу чтобы возможный вред был возмещен полностью в кратчайшие сроки. С ФАС нам предстоит большая работа и организация конструктивного взаимодействия. Но необходимо отстоять интересы строителей и проектировщиков, и уж потом думать о конкуренции на страховом рынке».