Цены на жилье в России в марте 2010 г. перестали расти


02.04.2010 13:52

По данным GED analytics, период «антикризисного» повышения цен предложения на жилье в России оказался крайне непродолжительным. После 4 месяцев слабого роста, цены на жилье вновь встали.

В 12 крупнейших городах страны (Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Самара, Омск, Казань, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Пермь, Волгоград, Красноярск) уровень цен предложения на вторичном рынке жилья за март изменился в пределах 0,1%. Месяцем ранее (в феврале) был зафиксирован рост на 0,5%. С момента, когда начался период роста цен на жилье в России (ноябрь 2009 г.) по конец марта 2010 г. они стали выше всего на 1,3%.

По словам руководителя GED analytics Александра Пыпина, наблюдавшееся в осенние и зимние месяцы оживление рынка жилья, выразившееся в росте числа сделок и небольшом росте цен, было обусловлено совокупностью факторов. Во-первых, шла реализация отложенного спроса, копившегося на протяжении кризиса. Во-вторых, до покупателей к концу года, наконец, дошли бюджетные и антикризисные ассигнования. В-третьих, банки возобновили массовое ипотечное кредитования и, наконец, макроэкономическая ситуация стабилизировалась, в том числе выросли в 2 раза от минимальных значений цены на нефть.

Однако к весне 2010 г. влияние этих факторов уже не столь велико. Продолжение роста цен было бы возможным, в условиях продолжающегося роста цен на нефть – однако они уверенно встали. Рост цен был бы возможен и при высоком уровне инфляции – однако, инфляция, напротив, сокращается, вместе со ставкой рефинансирования ЦБ, которая снизилась с 10,75% осенью 2009 г. до 8,25% весной 2010 г. В таких условиях велика вероятность, что в течение нескольких месяцев уровень цен на жилье в целом по России будет относительно стабильным, а глобальный рост цен в текущей макроэкономической ситуации вряд ли возобновиться ранее конца лета 2010 г.

В тоже время, в отдельных городах страны уровень цен на жилье может существенно расти или снижаться, что обусловлено совокупностью локальных экономических факторов. Максимальный уровень роста цен предложения с начала 2010 г. зафиксирован в Челябинске (4%), Уфе (3,7%) и Туле (3,0%). Больше всего снизились цены в Ульяновске (2,2%), Пензе (1,8%) и Воронеже (1,7%).

За март 2010 г. цены предложения в половине городов страны снизились, а в другой – выросли. Максимальный рост зафиксирован в Туле (2,8%), Сочи (2,2%), Великом Новгороде (2%). Снижение было наибольшим в Новокузнецке (2,8%), Пензе (2,2%), Волгограде (-1,5%).

В Москве в марте 2010 г. рост цен предложения на жилье продолжился – на 0,4%, хотя и не столь явно, как месяцем ранее (0,7%). Впервые с июня 2009 г. средняя цена предложения 1 кв. м на вторичном рынке превысила 140 тысяч рублей. С начала года рост цен в столице составил 1,4%.

В Санкт-Петербурге после небольшого снижения цен предложения в феврале (0,2%), в марте цены выросли на 0,6%. С начала года цена 1 кв. м подросла на 0,6%.

В Московской области на вторичном рынке жилья за март цены предложения снизились – на 0,3%. Сейчас они в среднем по области такие же, как и в начале года.

По состоянию на 31 марта 2010 г. самое дорогое жилье в стране находится в Москве (140000 рублей за 1 кв. м), Сочи (99950 рублей), Санкт-Петербурге (81150 рублей), Калуге (54150 рублей), Екатеринбурге (51700 рублей), Краснодаре (51550 рублей) и Хабаровске (47350 рублей).

Наиболее дешевые городские квартиры по-прежнему расположены в Центральной России и Поволжье и стоят в среднем по 30 тысяч рублей за 1 кв. м. Так в Ульяновске 1 кв. м предлагают в среднем по 30650 рублей, в Набережных Челнах – 29850 рублей, в Курске – 29200 рублей.

Изменение цен предложения на жилье на вторичном рынке в марте 2010 г.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



30.03.2010 21:48

Сегодня в Госдуме прошел круглый стол «Саморегулирование и малый бизнес в изысканиях, проектировании, строительстве». Депутаты, представители строительного малого бизнеса, а также Нацобъединений СРО обсудили вопросы, возникшие в связи с введением саморегулирования в строительной сфере.

Подводя итоги встречи, депутат Иван Грачев предложил для выработки рекомендаций «круглого стола» сформировать редакционную комиссию и сосредоточить ее работу на темах, по которым, по его мнению, в ходе дискуссии было меньше всего разногласий.

В частности, участники круглого стола продемонстрировали схожие позиции по следующим вопросам:

- дифференцирование условий членства в СРО для бизнеса разных масштабов;

- обеспечение ответственности компаний за свою работу с помощью института страхования;

- корректировка редакции Постановления №48 Правительства РФ.

И.Грачев также заявил, что намерен оформить рекомендации круглого стола в виде поправок в соответствующие нормативно-правовые акты.

Президент Национального объединения проектировщиков Алексей Воронцов отметил: «Я, как архитектор и предприниматель – представитель, как раз, малого бизнеса, поэтому озабоченность коллег несовершенством законодательства, регламентирующего стройкомплекс и его институт саморегулирования, мне очень понятна. По-моему, главная причина этого в том, что нормотворчество для стройиндустрии до последнего времени проходило по алгоритму, когда мнение профессиональных участников рынка не принималось в расчет при подготовке документов, регламентирующих их деятельность».

По его мнению, «сегодня появляется шанс общими усилиями, как нацобъединений СРО, так и компетентных в строительном бизнесе «неформалов», переломить ситуацию – сделать так, чтобы ни один регламентирующий документ не вступал больше в действие без согласования с профессиональным сообществом. Для этого НОП был разработан специальный Регламент взаимодействия Нацобъединений СРО с органами законодательной и исполнительной власти».

А.Воронцов также подчеркнул: «Я и мои коллеги против законодательных революций и нацеливаемся на «точечную» корректировку нормативно-правовых актов, правомерность которой, по нашему мнению, лучше видна именно изнутри самого профессионального сообщества стройиндустрии и, что немаловажно, подкреплена анализом уже наработанной и обобщенной нашими экспертами правоприменительной практики».

НОП выступает за введение дифференцированного подхода к определению размера взноса в компенсационный фонд СРО. Для субъектов малого или среднего предпринимательства предлагается зафиксировать в Градкодексе возможность уменьшения взноса при условии страхования гражданской ответственности ее членов:

для проектировщиков и изыскателей – со 150 до 75 тысяч рублей; для строителей – с 300 до 150 тысяч рублей.

«Чтобы внести ясность в вопрос страхования, мы совместно с представителями Всероссийского союза страховщиков уже разработали «Методические рекомендации по страхованию гражданской ответственности структур, осуществляющих подготовку проектной документации в строительной сфере», которые как раз, и содержат минимальные требования по страхованию. В настоящее время этот документ уже на рассмотрении в Минрегионе», напомнил А.Воронцов.

НОП также предлагает внести корректировки и в постановление Правительства РФ от 3 февраля 2010 г. № 48. Уже достигнута принципиальная договоренность с Минрегионом о подготовке предложений по корректировке данного постановления, имея в виду, что содержащиеся в нем сегодня минимально необходимые требования, в частности, к проектным организациям, должны касаться исключительно разработчиков проектов для объектов атомной отрасли и гидроэнергетики. Поэтому для проектировщиков остальных особо опасных, технически сложных и уникальных объектов требуется разработать отдельные квалификационные требования, а затем оформить их, например, в виде нового дополнения к постановлению №48. «Наше объединение уже разработало проект таких требований и в самое ближайшее время направит его в Минрегион – с просьбой рассмотреть в возможно короткий срок и дать по нему заключение в письменном виде», сообщил А.Воронцов.

Руководитель аппарата НОП Александр Першин подчеркнул: «Главный вывод из прошедшего круглого стола таков: представители малого бизнеса, пока не вошедшие в СРО, отнюдь не против самой идеи саморегулирования, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций нормативно-правовых актов. Но ведь и лидеры Нацбъединений СРО также не в восторге от них. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо


Город

31 марта 2010

28 февраля 2010

За март 2010

С начала 2010

Абакан

34007

33986

0,1%

0,0%

Брянск

31623

31874

-0,8%

-1,3%

Великий Новгород

36536

35808

2,0%

2,6%

Волгоград

43178

43833

-1,5%

-1,6%

Воронеж

34238

34638

-1,2%

-1,7%

Екатеринбург

51722

52132

-0,8%

-0,9%

Ижевск

33784

34125

-1,0%

-1,2%

Казань

37415

36789

1,7%

1,6%

Калуга

54148

54117

0,1%

0,4%

Краснодар

51575

50639

1,8%

0,7%

Красноярск

38039

37569

1,3%

1,4%

Курск

29212

28976

0,8%

0,1%

Москва

140013

139462

0,4%

1,4%

Московская обл.

63785

63998

-0,3%

0,0%

Мурманск

33249

33653

-1,2%

-0,6%

Набережные Челны

29826

29643

0,6%

-0,4%

Нижний Новгород

45313

45697

-0,8%

-0,9%

Новосибирск

46835

46396

0,9%

2,3%