Решение проблем обманутых дольщиков в Петербурге продолжается
Сегодня состоялось очередное заседание Рабочей группы по вопросам защиты прав участников долевого строительства Санкт-Петербурга. На рассмотрение было вынесено пять проблемных адресов.
Первым объектом стал многоквартирный жилой дом, расположенный в 10 квартале Пушкина на Малиновской ул. Он построен ЗАО «Автостройтурсервис» без правоустанавливающей документации и не имеет разрешения на ввод в эксплуатацию. Однако все 48 квартир заселены. В настоящее время проведения дополнительных строительно-монтажных и инженерных работ на объекте не требуется, на земельный участок оформлен кадастровый паспорт, произведена его рыночная оценка. Рабочей группой принято решение о подготовке проекта распоряжения о передаче прав на завершения работ по дому «ТСЖ на Малиновской». ТСЖ предстоит оформить документацию для ввода жилого дома в эксплуатацию.
Аналогичное решение было принято и по адресу в Адмиралтейском районе – жилому дому 22 на Бумажной ул. В 2000 г. ОАО «Красный треугольник» заключил договор с ООО «Петростройреконструкция» на реконструкцию объекта. Впоследствии права него и решение имущественно-правовых вопросов было передано ООО «Адвекс Сити». Решением Арбитражного суда в июле 2002 г. ОАО «Красный треугольник» было признано банкротом и ликвидировано. Тем не менее, ООО «Адвекс Сити» выполнил весь комплекс работ на объекте, но не сумел сдать его в эксплуатацию в установленном порядке. Сегодня дом, в котором расположено 35 квартир, заселен. Оформлением документов и регистрацией права собственности на него займется ТСЖ «Бумажная 22» после утверждения правительством города соответствующего распоряжения.
Строительство жилого дома 14 на ул. Черкасова велось 12 лет. Инвестором выступало ЖСК «Учитель». В 2008 г. объект был сдан в эксплуатацию без подключения к постоянному электроснабжению. Для обеспечения объекта электроэнергией необходимо провести реконструкцию трансформаторной подстанции. Стоимость этих работ в настоящее время оценивается в 5 млн. рублей. У ЖСК «Учитель» отсутствуют денежные средства, необходимые для выполнения данного вида работ. Рабочей группой принято решение направить обращение в администрацию Калининского района о выделении средств на реконструкцию трансформаторной подстанции и подключение жилого дома.
Жилой дом на пересечении Дунайского пр. и Малой Карпатской ул. возводился ОАО СК «Импульс» на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 29 июня 2004 г. Сроки строительства объекта переносились дважды, последний из них истекает 30 июня 2010 г.
Представитель ОАО «ИСК «ИПС» разъяснил, что их организацией для реализации данного инвестиционного проекта первоначально был заключен договор инвестирования с ЗАО «СФ «Невамостострой», которая в свою очередь подписала договор инвестирования с ООО «Строймонтаж». При этом «Невамостострой» выполняла функции генподрядчика по строительству объекта.В ноябре 2005 г. между всеми тремя компаниями было достигнуто соглашение о прекращении обязательств, по которому ОАО «СК «ИПС» должен был оплатить строительно-монтажные работы «Невамостострой», предоставив последней квартиры на сумму 65 млн. рублей. ООО «Строймонтаж» с согласия ОАО «СК «ИПС» осуществлял продажу этих квартир, заключая с гражданами договоры долевого участия. Всего таких договоров было заключено 118. Решением Арбитражного суда в 2008 г. это соглашение было признано недействительным, а ОАО «ИСК «ИПС» предписано выплатить 65 млн. рублей «Невамостострою».
В настоящее время на объекте завершаются отделочные работы, идет прокладка инженерных сетей, выполняется благоустройство. По решению рабочей группы в адрес ОАО «ИСК «ИПС» будет направлено обращение с просьбой приостановить расторжение договоров долевого участия с гражданами и зарезервировать 118 квартир до окончательного решения спорных финансовых вопросов.
Больше всего проблем выявлено по жилому дому 12 на 1-ой Утиной ул., где застройщиком выступило ООО «Петербургская Строительная Компания» («ПСК»). Изначально участок был приобретен в собственность частным лицом и предназначался для строительства индивидуального жилого дома. Вместо него привлеченное собственником земли ООО «ПСК» возвела 6-этажный жилой дом на 39 квартир со встроенными помещениями и гаражами. Непроданными в настоящее время осталось только 5 квартир. Согласованного проекта, разрешения на строительства или какой-либо другой разрешительной документации ни собственник участка, ни компания не имеет. Сегодня данный объект признан самостроем.
Кроме того, «ПСК» в соответствии с законом «О СРО» не получила допуска к строительным работам и не соблюдала требования 214-ФЗ, заключая с гражданами предварительные договоры купли-продажи. Денежные средства от участников долевого строительства принимались на незаконных основаниях.
По поручению рабочей группы Комитет по строительству направит обращение и документацию по собственнику земельного участка и застройщику в правоохранительные органы для проверки законности деятельности этих лиц. ООО «ПСК» предписано в течение недели представить в адрес Комитета полный реестр дольщиков по объекту. Гражданам, пострадавшим от действий недобросовестного застройщика, рекомендовано обратиться в суд о возврате денежных средств, сообщает пресс-служба Комитета по строительству.
Сегодня в Госдуме прошел круглый стол «Саморегулирование и малый бизнес в изысканиях, проектировании, строительстве». Депутаты, представители строительного малого бизнеса, а также Нацобъединений СРО обсудили вопросы, возникшие в связи с введением саморегулирования в строительной сфере.
Подводя итоги встречи, депутат Иван Грачев предложил для выработки рекомендаций «круглого стола» сформировать редакционную комиссию и сосредоточить ее работу на темах, по которым, по его мнению, в ходе дискуссии было меньше всего разногласий.
В частности, участники круглого стола продемонстрировали схожие позиции по следующим вопросам:
- дифференцирование условий членства в СРО для бизнеса разных масштабов;
- обеспечение ответственности компаний за свою работу с помощью института страхования;
- корректировка редакции Постановления №48 Правительства РФ.
И.Грачев также заявил, что намерен оформить рекомендации круглого стола в виде поправок в соответствующие нормативно-правовые акты.
Президент Национального объединения проектировщиков Алексей Воронцов отметил: «Я, как архитектор и предприниматель – представитель, как раз, малого бизнеса, поэтому озабоченность коллег несовершенством законодательства, регламентирующего стройкомплекс и его институт саморегулирования, мне очень понятна. По-моему, главная причина этого в том, что нормотворчество для стройиндустрии до последнего времени проходило по алгоритму, когда мнение профессиональных участников рынка не принималось в расчет при подготовке документов, регламентирующих их деятельность».
По его мнению, «сегодня появляется шанс общими усилиями, как нацобъединений СРО, так и компетентных в строительном бизнесе «неформалов», переломить ситуацию – сделать так, чтобы ни один регламентирующий документ не вступал больше в действие без согласования с профессиональным сообществом. Для этого НОП был разработан специальный Регламент взаимодействия Нацобъединений СРО с органами законодательной и исполнительной власти».
А.Воронцов также подчеркнул: «Я и мои коллеги против законодательных революций и нацеливаемся на «точечную» корректировку нормативно-правовых актов, правомерность которой, по нашему мнению, лучше видна именно изнутри самого профессионального сообщества стройиндустрии и, что немаловажно, подкреплена анализом уже наработанной и обобщенной нашими экспертами правоприменительной практики».
НОП выступает за введение дифференцированного подхода к определению размера взноса в компенсационный фонд СРО. Для субъектов малого или среднего предпринимательства предлагается зафиксировать в Градкодексе возможность уменьшения взноса при условии страхования гражданской ответственности ее членов:
для проектировщиков и изыскателей – со 150 до 75 тысяч рублей; для строителей – с 300 до 150 тысяч рублей.
«Чтобы внести ясность в вопрос страхования, мы совместно с представителями Всероссийского союза страховщиков уже разработали «Методические рекомендации по страхованию гражданской ответственности структур, осуществляющих подготовку проектной документации в строительной сфере», которые как раз, и содержат минимальные требования по страхованию. В настоящее время этот документ уже на рассмотрении в Минрегионе», напомнил А.Воронцов.
НОП также предлагает внести корректировки и в постановление Правительства РФ от 3 февраля
Руководитель аппарата НОП Александр Першин подчеркнул: «Главный вывод из прошедшего круглого стола таков: представители малого бизнеса, пока не вошедшие в СРО, отнюдь не против самой идеи саморегулирования, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций нормативно-правовых актов. Но ведь и лидеры Нацбъединений СРО также не в восторге от них. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику».