В.Матвиенко предлагает доверить общественное мнение об «Охта-центре» «социологам с репутацией»


31.03.2010 18:21

Выступая в Мариинском дворце с отчетом о деятельности правительства Санкт-Петербурга в 2009 г., губернатор Валентина Матвиенко, в соответствии с новым федеральным законодательством, включила в свое выступление ответы на адресованные ей обращения депутатов. В частности, она пояснила свою позицию по проекту строительства 403-метровой башни «Охта-центра».

«У меня нет иной позиции, кроме правовой», - заявила губернатор. В.Матвиенко согласилась, что решения по строительству и реконструкции объектов, существенно влияющих на панорамы города, следует принимать с учетом мнения горожан. В то же время, по ее оценке, если решение о проведении референдума и будет принято, гарантировать требуемую явку (более половины голосующего населения) трудно. Более того, статистика явки избирателей на выборах в муниципальные образования, по словам В.Матвиенко, «делает эту перспективу иллюзорной».

Компромисс, считает она, может быть достигнут путем замены референдума социологическим опросом, который проведет «независимая социологическая компания, пользующаяся репутацией и в научной среде, и в обществе».

Губернатор прокомментировала также вопрос фракции «Единая Россия» о целесообразности приведения городского градостроительного законодательства, в частности, законов «О ПЗЗ» и «О границах зон охраны объектов культурного наследия», в соответствие с федеральным.

«Эти законы приняты ЗакС, - напомнила она. – У нас нет оснований считать их противоречащими федеральному законодательству». В.Матвиенко отметила при этом, что в процессе применения этих законов были выявлены некоторые недостатки. По ее словам, в 2010 г. в ЗакС будут внесены поправки, которые будут вынесены на публичные слушания.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ОХТА-ЦЕНТР



30.03.2010 21:48

Сегодня в Госдуме прошел круглый стол «Саморегулирование и малый бизнес в изысканиях, проектировании, строительстве». Депутаты, представители строительного малого бизнеса, а также Нацобъединений СРО обсудили вопросы, возникшие в связи с введением саморегулирования в строительной сфере.

Подводя итоги встречи, депутат Иван Грачев предложил для выработки рекомендаций «круглого стола» сформировать редакционную комиссию и сосредоточить ее работу на темах, по которым, по его мнению, в ходе дискуссии было меньше всего разногласий.

В частности, участники круглого стола продемонстрировали схожие позиции по следующим вопросам:

- дифференцирование условий членства в СРО для бизнеса разных масштабов;

- обеспечение ответственности компаний за свою работу с помощью института страхования;

- корректировка редакции Постановления №48 Правительства РФ.

И.Грачев также заявил, что намерен оформить рекомендации круглого стола в виде поправок в соответствующие нормативно-правовые акты.

Президент Национального объединения проектировщиков Алексей Воронцов отметил: «Я, как архитектор и предприниматель – представитель, как раз, малого бизнеса, поэтому озабоченность коллег несовершенством законодательства, регламентирующего стройкомплекс и его институт саморегулирования, мне очень понятна. По-моему, главная причина этого в том, что нормотворчество для стройиндустрии до последнего времени проходило по алгоритму, когда мнение профессиональных участников рынка не принималось в расчет при подготовке документов, регламентирующих их деятельность».

По его мнению, «сегодня появляется шанс общими усилиями, как нацобъединений СРО, так и компетентных в строительном бизнесе «неформалов», переломить ситуацию – сделать так, чтобы ни один регламентирующий документ не вступал больше в действие без согласования с профессиональным сообществом. Для этого НОП был разработан специальный Регламент взаимодействия Нацобъединений СРО с органами законодательной и исполнительной власти».

А.Воронцов также подчеркнул: «Я и мои коллеги против законодательных революций и нацеливаемся на «точечную» корректировку нормативно-правовых актов, правомерность которой, по нашему мнению, лучше видна именно изнутри самого профессионального сообщества стройиндустрии и, что немаловажно, подкреплена анализом уже наработанной и обобщенной нашими экспертами правоприменительной практики».

НОП выступает за введение дифференцированного подхода к определению размера взноса в компенсационный фонд СРО. Для субъектов малого или среднего предпринимательства предлагается зафиксировать в Градкодексе возможность уменьшения взноса при условии страхования гражданской ответственности ее членов:

для проектировщиков и изыскателей – со 150 до 75 тысяч рублей; для строителей – с 300 до 150 тысяч рублей.

«Чтобы внести ясность в вопрос страхования, мы совместно с представителями Всероссийского союза страховщиков уже разработали «Методические рекомендации по страхованию гражданской ответственности структур, осуществляющих подготовку проектной документации в строительной сфере», которые как раз, и содержат минимальные требования по страхованию. В настоящее время этот документ уже на рассмотрении в Минрегионе», напомнил А.Воронцов.

НОП также предлагает внести корректировки и в постановление Правительства РФ от 3 февраля 2010 г. № 48. Уже достигнута принципиальная договоренность с Минрегионом о подготовке предложений по корректировке данного постановления, имея в виду, что содержащиеся в нем сегодня минимально необходимые требования, в частности, к проектным организациям, должны касаться исключительно разработчиков проектов для объектов атомной отрасли и гидроэнергетики. Поэтому для проектировщиков остальных особо опасных, технически сложных и уникальных объектов требуется разработать отдельные квалификационные требования, а затем оформить их, например, в виде нового дополнения к постановлению №48. «Наше объединение уже разработало проект таких требований и в самое ближайшее время направит его в Минрегион – с просьбой рассмотреть в возможно короткий срок и дать по нему заключение в письменном виде», сообщил А.Воронцов.

Руководитель аппарата НОП Александр Першин подчеркнул: «Главный вывод из прошедшего круглого стола таков: представители малого бизнеса, пока не вошедшие в СРО, отнюдь не против самой идеи саморегулирования, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций нормативно-правовых актов. Но ведь и лидеры Нацбъединений СРО также не в восторге от них. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо