А1 вошла в проект застройки столичной промзоны «Красный пролетарий»


31.03.2010 12:37

О закрытии сделки по покупке долей сразу в четырех компаниях вчера сообщила компания А1. Она стала совладельцем кипрских Pinktaknada и Lekaz, ЗАО «Влакра» и ОАО «РН Влакра». Главным активом «Влакры» являются здания площадью 83,3 тысячи кв. м на Малой Калужской ул. (территория завода «Красный пролетарий») и участок 11,5 га под ним, «РН Влакра» владеет 1,5 га со складами в том же районе, пишет «РБК daily».

Одним из основных владельцев этих компаний также являются структуры НК «Роснефть». В промзону «Красный пролетарий» нефтяники вошли в 2006 г., приобретя 16,224% одноименного ОАО, которое, в свою очередь, является акционером «Влакры». Тогда же мажоритарием «Влакры» стал столичный девелопер «Ведис Групп», известный проектом строительства района Марфино, который выкупил 50% ЗАО у хозяев завода.

В 2007 г. «Роснефть» довела свою долю во «Влакре» до 50%. У кого выкупался актив, нефтяники не раскрывают. Сумма сделки составила 108 млн. долларов. На I квартал 2010 г., «Роснефть» до сих пор контролирует половину ЗАО «Влакра».

По данным руководителя аналитического направления компании CB Richard Ellis Ирины Флоровой, помещения «Красного пролетария», переделанные под офисы и склады класса В, сдаются по цене 20 тысяч рублей за 1 кв. м. Площади здесь арендовали такие компании, как Bosch и Siemens. Партнер компании S.A.Ricci / King Sturge Владимир Авдеев полагает, что земля завода интересна А1 с точки зрения развития девелоперского проекта. По оценке эксперта, на 11,5 га можно построить не менее 500 тысяч кв. м жилья и коммерческой недвижимости.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо



30.03.2010 21:48

Сегодня в Госдуме прошел круглый стол «Саморегулирование и малый бизнес в изысканиях, проектировании, строительстве». Депутаты, представители строительного малого бизнеса, а также Нацобъединений СРО обсудили вопросы, возникшие в связи с введением саморегулирования в строительной сфере.

Подводя итоги встречи, депутат Иван Грачев предложил для выработки рекомендаций «круглого стола» сформировать редакционную комиссию и сосредоточить ее работу на темах, по которым, по его мнению, в ходе дискуссии было меньше всего разногласий.

В частности, участники круглого стола продемонстрировали схожие позиции по следующим вопросам:

- дифференцирование условий членства в СРО для бизнеса разных масштабов;

- обеспечение ответственности компаний за свою работу с помощью института страхования;

- корректировка редакции Постановления №48 Правительства РФ.

И.Грачев также заявил, что намерен оформить рекомендации круглого стола в виде поправок в соответствующие нормативно-правовые акты.

Президент Национального объединения проектировщиков Алексей Воронцов отметил: «Я, как архитектор и предприниматель – представитель, как раз, малого бизнеса, поэтому озабоченность коллег несовершенством законодательства, регламентирующего стройкомплекс и его институт саморегулирования, мне очень понятна. По-моему, главная причина этого в том, что нормотворчество для стройиндустрии до последнего времени проходило по алгоритму, когда мнение профессиональных участников рынка не принималось в расчет при подготовке документов, регламентирующих их деятельность».

По его мнению, «сегодня появляется шанс общими усилиями, как нацобъединений СРО, так и компетентных в строительном бизнесе «неформалов», переломить ситуацию – сделать так, чтобы ни один регламентирующий документ не вступал больше в действие без согласования с профессиональным сообществом. Для этого НОП был разработан специальный Регламент взаимодействия Нацобъединений СРО с органами законодательной и исполнительной власти».

А.Воронцов также подчеркнул: «Я и мои коллеги против законодательных революций и нацеливаемся на «точечную» корректировку нормативно-правовых актов, правомерность которой, по нашему мнению, лучше видна именно изнутри самого профессионального сообщества стройиндустрии и, что немаловажно, подкреплена анализом уже наработанной и обобщенной нашими экспертами правоприменительной практики».

НОП выступает за введение дифференцированного подхода к определению размера взноса в компенсационный фонд СРО. Для субъектов малого или среднего предпринимательства предлагается зафиксировать в Градкодексе возможность уменьшения взноса при условии страхования гражданской ответственности ее членов:

для проектировщиков и изыскателей – со 150 до 75 тысяч рублей; для строителей – с 300 до 150 тысяч рублей.

«Чтобы внести ясность в вопрос страхования, мы совместно с представителями Всероссийского союза страховщиков уже разработали «Методические рекомендации по страхованию гражданской ответственности структур, осуществляющих подготовку проектной документации в строительной сфере», которые как раз, и содержат минимальные требования по страхованию. В настоящее время этот документ уже на рассмотрении в Минрегионе», напомнил А.Воронцов.

НОП также предлагает внести корректировки и в постановление Правительства РФ от 3 февраля 2010 г. № 48. Уже достигнута принципиальная договоренность с Минрегионом о подготовке предложений по корректировке данного постановления, имея в виду, что содержащиеся в нем сегодня минимально необходимые требования, в частности, к проектным организациям, должны касаться исключительно разработчиков проектов для объектов атомной отрасли и гидроэнергетики. Поэтому для проектировщиков остальных особо опасных, технически сложных и уникальных объектов требуется разработать отдельные квалификационные требования, а затем оформить их, например, в виде нового дополнения к постановлению №48. «Наше объединение уже разработало проект таких требований и в самое ближайшее время направит его в Минрегион – с просьбой рассмотреть в возможно короткий срок и дать по нему заключение в письменном виде», сообщил А.Воронцов.

Руководитель аппарата НОП Александр Першин подчеркнул: «Главный вывод из прошедшего круглого стола таков: представители малого бизнеса, пока не вошедшие в СРО, отнюдь не против самой идеи саморегулирования, они против несовершенной формы ее осуществления в условиях действия конкретных редакций нормативно-правовых актов. Но ведь и лидеры Нацбъединений СРО также не в восторге от них. Выход из ситуации мы видим в планомерной работе всех заинтересованных и компетентных сторон по внесению в действующие нормативно-правовые акты корректировок, учитывающих уже наработанную правоприменительную практику».

ИСТОЧНИК: АСН-инфо