Эксперт: Объем прямых продаж на рынке жилья Петербурга может снизиться на 50%
Самое дешевое жилье Петербурга было распродано к ноябрю-декабрю
Ожидания дальнейшего падения цен бесперспективны, считает эксперт. «Если спрос будет расти, цены пойдут вверх. Но пока увеличение спроса отмечается только на вторичном рынке, и это спрос на дешевое малогабаритное жилье. Некоторые АН устраивают аукцион на повышение на квартиры метражом 38-
Тенденция концентрации спроса вокруг дешевого жилья, по его прогнозу Д.Щегельского, будет преобладать еще длительный период времени. Поэтому конкуренцию дешевому вторичному жилью, по его мнению, могло бы составить малогабаритное дешевое жилье на первичном рынке: «Рынок нуждается в продукте, каким в свое время были «хрущевки».
Вместе с тем, как отметил эксперт, в силу этой тенденции должно поменяться и поведение продавцов. «Если до кризиса они в основном рассчитывали на прямые продажи, то есть хотели получить только деньги в обмен на жилье, то сегодня мы все чаще сталкиваемся с таким покупателем, у которого на руках лишь часть необходимых средств, остальное, помимо ипотеки, в букете субсидий и льгот. Чтобы превратить субсидии в деньги, необходимо ждать, когда сделка будет зарегистрирована в ФРС, и продавцов приходится уговаривать, - рассказал он. – Таких покупателей на рынке в ближайшее время будет все больше. Я полагаю, что к концу
Национальное объединение СРО проектировщиков (НОП) начинает публикацию результатов постоянного мониторинга деятельности проектных СРО по формализованному признаку – исполнению требований законодательства о саморегулировании по обеспечению СРО доступа к информации о своей деятельности и работе своих членов. Обновление публикуемой информации планируется проводить раз в 2 недели, сообщает пресс-служба НОП.
Мониторятся все проектные СРО, зарегистрированные в реестре Ростехнадзора – по 24 позициям, детализирующим требования №315-ФЗ и №148-ФЗ по раскрытию информации о СРО.
Были проверены 138 проектных СРО (по состоянию на 18 марта 2010 г. членами НОП являются уже 94 СРО из 148, зарегистрированных Ростехнадзором). Выявлены нарушения требований статьи 55.9 («Обеспечение СРО доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов») закона №148-ФЗ. У 5 СРО нет сайта (из них 4 не являются членами НОП). У 40 СРО отсутствует информация о размере компенсационного фонда; у 28 СРО не указаны размеры вступительных и членских взносов; 8 СРО не имеют реестра членов.
Письма с указанием СРО, допустивших наиболее серьезные нарушения закона, НОП направил в Ростехнадзор (чтобы это учли при составлении списка для внеплановых проверок), Минрегион, являющимся профильным министерством для стройкомплекса, Генпрокуратуру и вице-премьеру РФ Дмитрию Козаку, курирующему строительную сферу и, в частности, институт ее саморегулирования.
Александр Першин, руководитель аппарата НОП, отметил: «Главная цель нашего мониторинга в том, чтобы помочь нашим членам, проектным СРО, надлежащим образом соблюсти все требования закона об информировании потребителей, бизнес-сообщества и властей. Если выявляются технические ошибки из разряда случайных, не носящих серьезного, системного характера, то мы просто подсказать таким организациям, чтобы они оперативно их устранили, и к ним не было бы даже малейших претензий».
Он также подчеркнул: «Острая необходимость в такой работе, по нашему мнению, обусловлена еще и тем, что, к сожалению, Ростехнадзор так и не отработал до конца механизм ведения реестра СРО. Дело в том, что в информации самого ведомства о зарегистрированных им СРО есть также явные нарушения. И мы не найдем на сайте Ростехнадзора всех данных, предписанных законом. Так что, публикуя результаты своего мониторинга, мы как бы компенсируем недостатки работы контролирующей структуры».
«До сих пор не сформировалось эффективное взаимодействии Нацобъединений СРО с Ростехнадзором в части инициирования и проведения внеплановых проверок. Например, еще 11 февраля 2010 г. мы проинформировали ведомство о 27 СРО, нарушающих требования закона об информационной открытости. Но, по имеющейся у нас информации, ни одна из них так и не попала в список организаций, подлежащих проверке в 2010 г».