В Петербурге создана Экспертно-консультационная комиссия по подземному строительству
Губернатор Санкт-Петербурга подписала постановление о создании городской Экспертно-консультационной комиссии по основаниям, фундаментам и подземным сооружениям при правительстве города. О необходимости создания такой структуры заговорили еще 2 года назад. «Мы долго спорили о том, кем должна быть представлена эта очень важная, и очень нужная структура, и состав в итоге подобрался очень авторитетный. В нее вошли уважаемые всеми специалисты, и метростроевцы, и представители строительных вузов», - отметил вице-губернатор и глава новой комиссии Роман Филимонов.
В обязанности комиссии входит рассмотрение проектов правовых актов, касающихся подземного строительства, фундаментостроения и геотехники и подготовка заключений по ним. Ей предоставлено право приглашать на свои заседания представителей исполнительных органов власти Санкт-Петербурга и организаций, а также направлять своих представителей для присутствия на заседаниях городского правительства; создавать рабочие группы и смежные комиссии; привлекать к своей работе ученых, специалистов и экспертов и др.
«Инициатива по созданию комиссии принадлежит завкафедрой «Основания и фундаменты» Петербургского госуниверситета путей сообщения Владимиру Улицкому», - отметила Валентина Матвиенко, предложив предоставить ему должность зампредседателя. Аналогичный пост в комиссии получили главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев и замглавы Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Николай Сорокин. Первым зампредом назначен замруководителя Комитета по строительству Владимир Кузнецов.
Всего в составе комиссии – 35 человек, в том числе представители Госстройнадзора, КГИОП, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, СПбГУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса», Управления гражданской защиты МинГО РФ по Санкт-Петербургу, ГУП «Водоканал», ГУП «Трест геодезических работ», «ЛенНИИпроекта», «Ленметрогипротранса», Ленгипрожилпроекта, Всероссийского НИИ гидротехники им. Б.Е.Веденеева, ГАСУ, Политихнического университета, Горного института, Университета путей сообщения, Центра экспертно-технического сопровождения, ООО «Геоизол», ЗАО «Геострой», ЗАО «НПО Геореконструкция – Фундаментпроект», и др.
Национальное объединение СРО проектировщиков (НОП) начинает публикацию результатов постоянного мониторинга деятельности проектных СРО по формализованному признаку – исполнению требований законодательства о саморегулировании по обеспечению СРО доступа к информации о своей деятельности и работе своих членов. Обновление публикуемой информации планируется проводить раз в 2 недели, сообщает пресс-служба НОП.
Мониторятся все проектные СРО, зарегистрированные в реестре Ростехнадзора – по 24 позициям, детализирующим требования №315-ФЗ и №148-ФЗ по раскрытию информации о СРО.
Были проверены 138 проектных СРО (по состоянию на 18 марта 2010 г. членами НОП являются уже 94 СРО из 148, зарегистрированных Ростехнадзором). Выявлены нарушения требований статьи 55.9 («Обеспечение СРО доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов») закона №148-ФЗ. У 5 СРО нет сайта (из них 4 не являются членами НОП). У 40 СРО отсутствует информация о размере компенсационного фонда; у 28 СРО не указаны размеры вступительных и членских взносов; 8 СРО не имеют реестра членов.
Письма с указанием СРО, допустивших наиболее серьезные нарушения закона, НОП направил в Ростехнадзор (чтобы это учли при составлении списка для внеплановых проверок), Минрегион, являющимся профильным министерством для стройкомплекса, Генпрокуратуру и вице-премьеру РФ Дмитрию Козаку, курирующему строительную сферу и, в частности, институт ее саморегулирования.
Александр Першин, руководитель аппарата НОП, отметил: «Главная цель нашего мониторинга в том, чтобы помочь нашим членам, проектным СРО, надлежащим образом соблюсти все требования закона об информировании потребителей, бизнес-сообщества и властей. Если выявляются технические ошибки из разряда случайных, не носящих серьезного, системного характера, то мы просто подсказать таким организациям, чтобы они оперативно их устранили, и к ним не было бы даже малейших претензий».
Он также подчеркнул: «Острая необходимость в такой работе, по нашему мнению, обусловлена еще и тем, что, к сожалению, Ростехнадзор так и не отработал до конца механизм ведения реестра СРО. Дело в том, что в информации самого ведомства о зарегистрированных им СРО есть также явные нарушения. И мы не найдем на сайте Ростехнадзора всех данных, предписанных законом. Так что, публикуя результаты своего мониторинга, мы как бы компенсируем недостатки работы контролирующей структуры».
«До сих пор не сформировалось эффективное взаимодействии Нацобъединений СРО с Ростехнадзором в части инициирования и проведения внеплановых проверок. Например, еще 11 февраля 2010 г. мы проинформировали ведомство о 27 СРО, нарушающих требования закона об информационной открытости. Но, по имеющейся у нас информации, ни одна из них так и не попала в список организаций, подлежащих проверке в 2010 г».