Замглавы Минрегиона С.Круглик стал кандидатом на увольнение
Глава Министерства регионального развития Виктор Басаргин оперативно отреагировал на критику премьер-министра Владимира Путина, и предложил уволить своего заместителя Сергея Круглика, пишет «РБК daily».
Напомним, В.Путин в ходе встречи с вице-премьером Дмитрием Козаком раскритиковал работу ведомств и чиновников, которые отвечают за ценообразование и проверку сметной стоимости всех бюджетных строек. «Должностные лица, которые подобным образом исполняют решения правительства, должны быть немедленно освобождены от занимаемой должности», — заявил премьер.
В.Басаргин уже вчера вечером предложил освободить от должности своего заместителя Сергея Круглика, который курирует вопросы строительной отрасли и ЖКХ. Соответствующее предложение Минрегион планирует внести в правительство в ближайшее время.
Окончательное решение по С.Круглику за премьером. Оно пока не принято, говорит пресс-секретарь В.Путина Дмитрий Песков. «Я написал заявление по собственной инициативе», - заявил, между тем, С.Круглик газете «Ведомости».
Для опрошенных экспертов стала неожиданностью выбранная кандидатура на увольнение. «С.Круглик, занимавший ранее пост первого заместителя председателя Госстроя России, не был лицом, который принимал важные решения, а всего лишь исполнителем», - отмечает высокопоставленный источник в правительстве Москвы. Собеседник в федеральном правительстве говорит, что у С.Круглика не было полномочий влиять на ценообразование в строительной отрасли. В Cоюзе производителей цемента заметили, что индустрия стройматериалов сегодня находится без конкретного куратора в правительстве.
Тем не менее опрошенные эксперты соглашаются, что в строительной сфере существует большое поле для коррупции. «Завышение сметы на стройку имеет место практически во всех проектах», — утверждает источник в правительстве Москвы. Он отмечает, что основной лазейкой для откатов являются работы, связанные с проектированием, обследованием стройплощадок, подготовкой разрешительной документации и согласованием: «Так, стоимость проектно-сметной документации не должна превышать 10—15% от общих затрат на стройку, но обычно этот показатель составляет 25—30%». Но эти манипуляции происходят на уровне госзаказчиков, уточняет источник в правительстве.
Национальное объединение СРО проектировщиков (НОП) начинает публикацию результатов постоянного мониторинга деятельности проектных СРО по формализованному признаку – исполнению требований законодательства о саморегулировании по обеспечению СРО доступа к информации о своей деятельности и работе своих членов. Обновление публикуемой информации планируется проводить раз в 2 недели, сообщает пресс-служба НОП.
Мониторятся все проектные СРО, зарегистрированные в реестре Ростехнадзора – по 24 позициям, детализирующим требования №315-ФЗ и №148-ФЗ по раскрытию информации о СРО.
Были проверены 138 проектных СРО (по состоянию на 18 марта 2010 г. членами НОП являются уже 94 СРО из 148, зарегистрированных Ростехнадзором). Выявлены нарушения требований статьи 55.9 («Обеспечение СРО доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов») закона №148-ФЗ. У 5 СРО нет сайта (из них 4 не являются членами НОП). У 40 СРО отсутствует информация о размере компенсационного фонда; у 28 СРО не указаны размеры вступительных и членских взносов; 8 СРО не имеют реестра членов.
Письма с указанием СРО, допустивших наиболее серьезные нарушения закона, НОП направил в Ростехнадзор (чтобы это учли при составлении списка для внеплановых проверок), Минрегион, являющимся профильным министерством для стройкомплекса, Генпрокуратуру и вице-премьеру РФ Дмитрию Козаку, курирующему строительную сферу и, в частности, институт ее саморегулирования.
Александр Першин, руководитель аппарата НОП, отметил: «Главная цель нашего мониторинга в том, чтобы помочь нашим членам, проектным СРО, надлежащим образом соблюсти все требования закона об информировании потребителей, бизнес-сообщества и властей. Если выявляются технические ошибки из разряда случайных, не носящих серьезного, системного характера, то мы просто подсказать таким организациям, чтобы они оперативно их устранили, и к ним не было бы даже малейших претензий».
Он также подчеркнул: «Острая необходимость в такой работе, по нашему мнению, обусловлена еще и тем, что, к сожалению, Ростехнадзор так и не отработал до конца механизм ведения реестра СРО. Дело в том, что в информации самого ведомства о зарегистрированных им СРО есть также явные нарушения. И мы не найдем на сайте Ростехнадзора всех данных, предписанных законом. Так что, публикуя результаты своего мониторинга, мы как бы компенсируем недостатки работы контролирующей структуры».
«До сих пор не сформировалось эффективное взаимодействии Нацобъединений СРО с Ростехнадзором в части инициирования и проведения внеплановых проверок. Например, еще 11 февраля 2010 г. мы проинформировали ведомство о 27 СРО, нарушающих требования закона об информационной открытости. Но, по имеющейся у нас информации, ни одна из них так и не попала в список организаций, подлежащих проверке в 2010 г».