А.Степаненко: Дефицит земли у строителей – главная причина роста цен на торгах
Глава Фонда имущества Петербурга и Российского аукционного дома Андрей Степаненко пояснил причины того, почему в феврале и марте на торгах строители отчаянно бились за участки под жилищное строительство, взвинтив цену в 4-5 раз. «Я и не сомневался, что именно так и будет, поэтому еще в декабре просил Комитет по строительству дать мне не 4 участка, а хотя бы 15, потому что дефицит земли у строителей налицо. И именно этот дефицит – главная причина роста цен на торгах», - подчеркнул он в интервью «Деловому Петербургу».
Вторую причину этого он видит самой природе строительного бизнеса, в желании владельцев строительных компаний не потерять все то, что они создали своим трудом. «В строительном бизнесе много звеньев: маркетологи, финансисты, собственно строители. Земельный банк у многих компаний заканчивается, а зарплату всем этим людям все равно нужно платить. К тому же замораживание бизнеса влечет за собой потерю клиентских денег, а дома у нас по-прежнему строятся не только за счет банковских кредитов, но и за счет средств дольщиков. Все это привело к тому, что строители снова вышли на земельные торги, чтобы, запустив новые проекты, сохранить действующий бизнес», говорит А.Степаненко.
При этом он признает, что «справедливая цена на землю - это больной вопрос для нас. С одной стороны, есть посыл федеральных властей строить как можно дешевле, с другой – перед нами стоит задача наполнять бюджет Петербурга. В торгах 17 февраля и 3 марта участвовали в общей сложности около 20 компаний. Предположу, что у каждой из них зарезервированы деньги на два участка. Получается примерно 40 участков, не считая тех четырех, которые мы продали. То есть можно выставить на торги еще как минимум 36 участков, не рискуя сбить цену. Я уже рассказал об этом и вице-губернатору Роману Филимонову, и председателю Комитета по строительству Вячеславу Семененко: пускай Управление инвестиций работает, готовит землю, мы сможем ее продать. А вот что будет в 2011 г. – загадывать не берусь».
Вице-губернатору Роману Филимонову внесено представление с требованием устранить нарушения градостроительного законодательства, выявленные в программе реновации «хрущевок». Утвержденный адресный перечень планируемых к сносу домов не соответствует, по мнению прокуратуры, критериям допустимости демонтажа зданий, регламентированным федеральными и городскими законами, пишет «Коммерсант».
Право инвестиционного развития 22 жилых кварталов в 9 районах города выиграла 30 декабря 2009 г. на аукционе Фонда имущества компания «СПб Реновация». Компания приобрела все 4 выставленные на аукцион лота практически по стартовой цене, заплатив за возможность освоить 900 га в Санкт-Петербурге около 392 млн. рублей. Проект подразумевает расселение жителей подлежащих реновации домов и застройку освобождаемых таким образом территорий.
Договор «СПб Реновация» с городом действует до марта 2019 г. Компания должна построить не менее 7,2 млн. кв. м, из которых 35% предоставить городу под расселение «хрущевок». Расселить требуется около 30 тысяч приватизированных и 17 тысяч принадлежащих городу квартир. До конца 2010 г. инвестор намерен согласовать проекты планировки территорий, а в конце 2013 г. – начать переселение жителей.
Больше всего нарушений, по данным прокуратуры, допущено в отношении малоэтажного квартала Сосновой Поляны, где 52 дома из 64 запланированных к сносу (на ул. Пограничника Гарькавого и 2-й Комсомольской) построены до 1957 г. В постановлении правительства города указано, что такие здания относятся к категории «исторических» и вопросы их сноса регулируются городским законом «О границах зон охраны…». Однако о том, что этот закон прямо запрещает демонтаж исторических зданий, за исключением случаев признания их аварийными, не говорится. Никаких ссылок на аварийность этих домов в документе не приводится.
На запрос, каким образом эти здания попали в программу реновации, городские ведомства прислали взаимоисключающие официальные объяснения. Жилищный комитет сообщил, что адресный список запланированных под снос исторических зданий «откорректирован и утвержден в редакции, предложенной КГИОП». В КГИОПе сообщили, что «адресную программу комитет не согласовывал»; более того, «в связи с поступающими обращениями КГИОП направил запрос в администрацию Красносельского района о предоставлении заключения или акта межведомственной комиссии об аварийности указанных зданий». В ответ районные власти признали, что таких актов ни для одного из спорных зданий не существует.
Кроме исторических зданий, критериям допустимости сноса, по данным прокуратуры, не удовлетворяет также ряд выделенных под реновацию многоквартирных домов (это допустимо лишь в случае, если их параметры или вид использования не соответствуют градостроительным регламентам), а также объектов собственности и капитального строительства.
Вице-губернатор Филимонов заявил, что «предписания прокуратуры – это повод объяснить принятые решения, а не факт незаконности утвержденных документов», пообещав, что «вопрос сноса включенных в перечень зданий будет решаться только после подготовки и сбора документов, подтверждающих возможность проведения работ по сносу объектов». Он уже уведомил прокуратуру, что в инвестиционном договоре, подписанном администрацией с «СПб Реновация», прямо указано, что при отсутствии необходимых документов (в том числе, актов об аварийности) здания будут из списка исключены. Прокуратуру, по словам ее пресс-секретаря, ответ вице-губернатора удовлетворил, несмотря на то, что в нем ничего не говорится о пересмотре постановления.
Недовольные планами администрации жители Сосновой Поляны добиваются полного исключения своих домов из скандального списка. 17 марта Смольнинский райсуд начнет рассмотрение иска одного из лидеров инициативной группы жителей Павла Яковлева (по заявлению которого и проводила проверку прокуратура) к правительству Санкт-Петербурга с требованием пересмотреть постановление.
Оценить вероятную потерю одного из приобретенных кварталов глава «СПб Реновация» Артур Маркарян отказался, уточнив, что адресный перечень будет согласован через полгода, при этом «компания не намерена отказываться от проекта, рассчитывая договориться об условиях его корректировки».