А.Степаненко: Дефицит земли у строителей – главная причина роста цен на торгах
Глава Фонда имущества Петербурга и Российского аукционного дома Андрей Степаненко пояснил причины того, почему в феврале и марте на торгах строители отчаянно бились за участки под жилищное строительство, взвинтив цену в 4-5 раз. «Я и не сомневался, что именно так и будет, поэтому еще в декабре просил Комитет по строительству дать мне не 4 участка, а хотя бы 15, потому что дефицит земли у строителей налицо. И именно этот дефицит – главная причина роста цен на торгах», - подчеркнул он в интервью «Деловому Петербургу».
Вторую причину этого он видит самой природе строительного бизнеса, в желании владельцев строительных компаний не потерять все то, что они создали своим трудом. «В строительном бизнесе много звеньев: маркетологи, финансисты, собственно строители. Земельный банк у многих компаний заканчивается, а зарплату всем этим людям все равно нужно платить. К тому же замораживание бизнеса влечет за собой потерю клиентских денег, а дома у нас по-прежнему строятся не только за счет банковских кредитов, но и за счет средств дольщиков. Все это привело к тому, что строители снова вышли на земельные торги, чтобы, запустив новые проекты, сохранить действующий бизнес», говорит А.Степаненко.
При этом он признает, что «справедливая цена на землю - это больной вопрос для нас. С одной стороны, есть посыл федеральных властей строить как можно дешевле, с другой – перед нами стоит задача наполнять бюджет Петербурга. В торгах 17 февраля и 3 марта участвовали в общей сложности около 20 компаний. Предположу, что у каждой из них зарезервированы деньги на два участка. Получается примерно 40 участков, не считая тех четырех, которые мы продали. То есть можно выставить на торги еще как минимум 36 участков, не рискуя сбить цену. Я уже рассказал об этом и вице-губернатору Роману Филимонову, и председателю Комитета по строительству Вячеславу Семененко: пускай Управление инвестиций работает, готовит землю, мы сможем ее продать. А вот что будет в 2011 г. – загадывать не берусь».
Как сообщили в КУГИ, заканчивается процесс передачи в горсобственность стадиона «Шторм». Стараниями Смольного он исключен из плана приватизации владельца — ФГУ «ЦНИИ технологии и судостроения», и сейчас Росимущество готовит распоряжение о передаче стадиона площадью 3,6 га городу, пишет «Деловой Петербург».
В администрации Кировского района, на территории которого находится стадион, предполагают восстановить на нем поле для регби и возвести рядом «хотя бы один многофункциональный ФОК». Чиновники не прочь построить здесь и «что-нибудь более крупное», но сколько на это потребуется денег еще не оценивали.
Их коллеги из Красногвардейского района уже подсчитали, что на ремонт бассейна «Динамо» (его обещают передать в горсобственность в течение месяца) необходимо 15-20 млн. рублей. Большую часть этой суммы они собираются просить у городского правительства. Есть планы сделать бассейн крытым и построить рядом легкоатлетический манеж, но на это уже необходимо примерно 400 млн. рублей.
Право собственности Петербурга уже зарегистрировано на стадион «Приморец» площадью 6 га (принадлежал «Северному заводу»). «Ленэнерго» отдало городу спортлагерь «Луч» в пос. Серово (22 га), а ООО «Русель» - стадион «Турбостроитель».
По словам зампреда Комитета по физкультуре и спорту Константина Желудкова, стадионы уходили в частные руки, как правило, через принудительное взыскание. Долги предприятий позволяли судам выносить решения об изъятии в счет долга даже социальных объектов, не подлежащих приватизации. Затем они неоднократно перепродавались. Остановить такой процесс получилось лишь в случае с «Приморцем». В остальных случаях взамен спортсооружения инвестор получал другую недвижимость.
Договоренность о такой мене достигнута по стадионам: «Ракета» (Петергоф) – с ПЧЗ, «Корабел» (дорога на Турухтанные острова) — с «М-Индустрией», ЛЭМЗ (Петергофское шоссе, 72) — с корпорацией «Элис» и стадиону ОАО «Светлана» (Светлановская пл.).
По мнению гендиректора ООО «БестЪ. Коммерческая недвижимость» Георгия Рыкова, возвращение стадионов может дать толчок развитию территорий. Но он сомневается, что городской бюджет выдержит дополнительную нагрузку, и предполагает, что спортивные объекты вновь окажутся у частных компаний. По данным компании "Praktis Управление и эксплуатация», содержание современного спорткомплекса требует не менее 1,5 млн рублей в месяц.