Эксперт: Собственником жилья должен быть тот, кто может содержать его в порядке
Увеличить долю госфинансирования на содержание и ремонт жилья можно при помощи установления компенсационных выплат за расторжение договоров о приватизации, считает глава Ассоциации ТСЖ, ЖК и ЖСК Марина Акимова. «Сегодня в России примерно 70% жильцов многоквартирных домов являются собственниками жилья. Во Франции, к примеру, количество собственников не превышает 30%, поэтому и бюджетные вложения в содержание и ремонт жилфонда там в разы больше», - заявила она сегодня на пресс-конференции.
Если собственник не в силах справиться со своими обязанностями по содержанию общего имущества (многоквартирного дома), он должен либо переехать, либо передать свои права городу, расторгнув договор приватизации и заново заключить договор социального найма, - считает М.Акимова. – Если ему будет предоставлена компенсация за утрату прав собственника, он сможет направить ее на оплату счетов за ремонт. «Иначе жилье, которое не содержится надлежащим образом, в скором времени будет «убито», - отмечает она.
Согласно ФЗ-185 «О Фонде содействия реформированию ЖКХ», собственники жилья должны получать в управление уже отремонтированное жилье. Однако из-за общей запущенности жилфонда этого, как правило, не происходит. «У нас в городе порядка 21 тысячи многоквартирных домов, в течение 2009 г. мы отремонтировали примерно 1,5 тысячи, то есть меньше 10%», - говорит начальник управления по работе с ТСЖ и УК Жилищного комитета Денис Шабуров.
«Конечно, жильцы могут «встать в позу» по этому поводу и сказать – пусть вначале государство выполнит свои обязательства. Но именно в этой точке реформа ЖКХ сейчас и буксует», - полагает М.Акимова.
Для многих петербуржцев не по карману не только участие в ремонте дома, на необходимости которого настаивает УК, но и текущие платежи по квартплате, рассчитанные на основе государственного тарифа для жилья, предоставленного в рамках договора соцнайма, отмечает глава Санкт-Петербургского ГУ Ремонтно-эксплуатационное предприятие «Строитель» Ольга Жданова.
К примеру, в старых кварталах, застроенных так называемыми «немецкими» домами в Невском или Приморском районах проживают в основном пенсионеры. В районах такой застройки, земельные участки, закрепленные за домами, довольно большие. Соответственно, и расходы на уборку этой территории существенно выше. «Только потому, что мы госорганизация, мы можем перебросить на уборку этих территорий доходы от управления другими, более прибыльными домами, - говорит О.Жданова. – Но вообще-то по Жилищному кодексу это не положено».
Как это ни странно, но проблемы с задолженностью по квартплате в Петербурге часто встречаются и в новых, недавно построенных домах, отмечает глава частной УК «Уютный дом» Ольга Мартыновская. «Сейчас трудно установить, кто является собственником квартиры, которая может пустовать или сдаваться в аренду, законодатель этим вопросом как будто не задавался», - говорит она.
Национальное объединение СРО проектировщиков (НОП) начинает публикацию результатов постоянного мониторинга деятельности проектных СРО по формализованному признаку – исполнению требований законодательства о саморегулировании по обеспечению СРО доступа к информации о своей деятельности и работе своих членов. Обновление публикуемой информации планируется проводить раз в 2 недели, сообщает пресс-служба НОП.
Мониторятся все проектные СРО, зарегистрированные в реестре Ростехнадзора – по 24 позициям, детализирующим требования №315-ФЗ и №148-ФЗ по раскрытию информации о СРО.
Были проверены 138 проектных СРО (по состоянию на 18 марта 2010 г. членами НОП являются уже 94 СРО из 148, зарегистрированных Ростехнадзором). Выявлены нарушения требований статьи 55.9 («Обеспечение СРО доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов») закона №148-ФЗ. У 5 СРО нет сайта (из них 4 не являются членами НОП). У 40 СРО отсутствует информация о размере компенсационного фонда; у 28 СРО не указаны размеры вступительных и членских взносов; 8 СРО не имеют реестра членов.
Письма с указанием СРО, допустивших наиболее серьезные нарушения закона, НОП направил в Ростехнадзор (чтобы это учли при составлении списка для внеплановых проверок), Минрегион, являющимся профильным министерством для стройкомплекса, Генпрокуратуру и вице-премьеру РФ Дмитрию Козаку, курирующему строительную сферу и, в частности, институт ее саморегулирования.
Александр Першин, руководитель аппарата НОП, отметил: «Главная цель нашего мониторинга в том, чтобы помочь нашим членам, проектным СРО, надлежащим образом соблюсти все требования закона об информировании потребителей, бизнес-сообщества и властей. Если выявляются технические ошибки из разряда случайных, не носящих серьезного, системного характера, то мы просто подсказать таким организациям, чтобы они оперативно их устранили, и к ним не было бы даже малейших претензий».
Он также подчеркнул: «Острая необходимость в такой работе, по нашему мнению, обусловлена еще и тем, что, к сожалению, Ростехнадзор так и не отработал до конца механизм ведения реестра СРО. Дело в том, что в информации самого ведомства о зарегистрированных им СРО есть также явные нарушения. И мы не найдем на сайте Ростехнадзора всех данных, предписанных законом. Так что, публикуя результаты своего мониторинга, мы как бы компенсируем недостатки работы контролирующей структуры».
«До сих пор не сформировалось эффективное взаимодействии Нацобъединений СРО с Ростехнадзором в части инициирования и проведения внеплановых проверок. Например, еще 11 февраля 2010 г. мы проинформировали ведомство о 27 СРО, нарушающих требования закона об информационной открытости. Но, по имеющейся у нас информации, ни одна из них так и не попала в список организаций, подлежащих проверке в 2010 г».