Инициативная группа по референдуму об «Охта-центре» обжалует отказ в проведении плебесцита


22.03.2010 19:52

Заявление об обжаловании решения городской избирательной комиссии от 16 марта 2010 г. об отказе в проведении референдума по вопросу строительства небоскреба «Охта-центра» отправлено в Городской суд Санкт-Петербурга инициативной группой.

По мнению заявителей, принятое решение является незаконным, нарушающим права и свободы, гарантированные ч. 3 ст. 3 и ч. 3 ст. 32 Конституции РФ, ст. 4, 14 и 36 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

В заявлении истцы просят признать решение избирательной комиссии незаконным, отменить его и обязать зарегистрировать инициативную группу по проведению референдума в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Напомним, решение избиркома от 16 марта 2010 г. об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума принято на основании соответствующего постановления ЗакС.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо
МЕТКИ: ОХТА-ЦЕНТР



18.03.2010 15:01

Неделю назад ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода» расторгло договор с ООО «Флора» по лоту №1 Западного участка Кольцевой автодороги. Ранее с этой компанией был расторгнут договор по лоту №3. Подрядчик, в 2008 г. выигравший тендер на эти лоты в полном соответствии с законом (94-ФЗ), совершенно не справился с работой, сообщил на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС гендиректор ФГУ Вячеслав Петушенко.

В то же время ООО «Корпорация Инжтрасстрой», выигравшее тендер по лоту №2, выполнило почти весь объем работ, хотя по протяженности доставшаяся ему средняя часть Западного участка (20,2 км) превышает два других (4,3 км и 11 км), где провалило работу ООО «Флора». Как рассказал В.Петушенко, «Корпорация Инжтрасстрой» уже заасфальтировала 19 из 20,2 км дороги, оборудовала барьерное ограждение и мачтовое освещение.

Корпорация 28 декабря 2009 г. выиграла повторный тендер и по лоту №3. Объем работ, выполненных за 2,5 месяца компанией на 11- километровом отрезке дороги, примыкающем к дамбе, сопоставим со всеми работами, которые осуществила «Флора». Тем не менее, нерадивый подрядчик, выразил несогласие с расторжением договоров, и намерен оспаривать решение ФГУ «ДСТО» в арбитражном суде. Мало того, один из его субподрядчиков «Флоры», ООО «Жилстрой», физически препятствует «Корпорации Инжтрасстрой» в выполнении работ на лоте №3 при подъезде к Ломоносову.

Как считает В.Петушенко, эта история в полной мере иллюстрирует несовершенство закона №94-ФЗ, согласно которому основным критерием при выборе исполнителя работ на тендере является цена, в то время как требований к квалификации (в частности, опыту работы в дорожной отрасли) не предъявляется.

94-ФЗ распространяется на все виды работ в рамках госзаказа. По мнению В.Петушенко, закупка канцелярских принадлежностей и строительство трассы, имеющей приоритетное значение для мегаполиса, не может регулироваться одинаково. Более того, закупка готового продукта и заказ на производство – принципиально разные вещи. «Но многих депутатов Госдумы убедить в этом не удается», - посетовал он.

В.Петушенко напомнил, что в связи со значимостью проекта дирекция взяла на себя обязательство завершить работы по строительству КАД к концу 2010 г. «В ближайшие две недели мы подготовим всю документацию для повторного тендера по лоту №1. К маю мы должны получить подрядчика», - сообщил он.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо