Реформа ЖКХ в Петербурге: УК потеснили ГУ ЖА; появились прецеденты рейдерства
Жильцы более 80% многоквартирных домов в Санкт-Петербурге выбрали управляющие компании (УК), 11% - создали ТСЖ, 8% - управляются ЖСК, несколько домов предпочли самоуправление. Это означает, что основной этап реформы ЖКХ в городе завершен, заявил сегодня на пресс-коференции «Жилищно-коммунальная реформа: стала ли эффективнее работа ЖКХ?» начальник управления по работе с ТСЖ и УК Жилищного комитета Денис Шабуров.
Однако говорить о повышении уровня качества услуг ЖКХ пока не приходится. При этом УК, как частные, так и государственные ссылаются на недостаток средств и безответственность жильцов. «Может быть, квартплата в целом по Петербургу велика, но если смотреть не на тарифы поставщиков, а только на плату за жилищно-коммунальные услуги, то они очень низкие, - считает гендиректор УК «Уютный дом» Ольга Мартыновская. – К примеру, тариф за уборку лестничной площадки составляет 1,29 рубля, а за управление – 0,04 рубля с квартиры за месяц. Цифры говорят сами за себя».
Как пояснил зампред Жилищного комитета Валерий Вогачев, эти тарифы распространяются только на тех, чье жилье оформлено на правах социального найма, а собственники жилья по закону должны решать вопрос о тарифах на общих собраниях. Но на практике добиться от жильцов согласия на увеличение оплаты услуг фактически невозможно.
«Если наниматель жилья недоплачивает за услуги, значит, за него платят соседи-собственники. Такая ситуация на сегодняшний день сложилась в большинстве петербургских ТСЖ», - подчеркивает глава Ассоциации ТСЖ, ЖК и ЖСК Марина Акимова. По ее словам, этого можно было бы избежать, если бы ГУ ЖА, как представители города – собственника жилья, вступали в ТСЖ. Но для этого нужно провести соответствующие поправки в законодательство.
Там где дома передаются на обслуживания УК, ГУ ЖА зачастую продолжает рассылать собственные квитанции по квартплате, наряду с квитанциями УК. «Единственным тарифом, на который в таких случаях может рассчитывать ГУ ЖА – это плата за управление жильем по соцнайму, то есть те самые 0,04 рубля, - отмечает О.Мартыновская. – Но не все этого знают. Так, например, мы готовимся подать в суд на ГУ ЖА из-за сборов по нескольким домам на Кондратьевском пр., которые должна получать наша УК».
Петербуржцы сегодня могут получать и по 2, и по 3 счета за жилищно-коммунальные услуги. Относиться к этому следует очень серьезно, предупреждает М.Акимова, поскольку в последнее время на петербургском рынке ЖКХ услуг нередки случаи рейдерского захвата и мошенничества. Сведения о передаче прав от одной УК другой должны фиксироваться в районных администрациях и центрах ВКЦП и обновляться 1 раз в месяц. «Если таких сведений в ВКЦП не поступило, значит, договор с новой УК не оформлен», - отметил Д.Шабуров, признав актуальной проблему рейдерства на петербургском рынке ЖКХ.
Коттеджные поселки с собственной инфраструктурой стремительно уходят с рынка загородной недвижимости. По данным компании «Маршал эстейт», количество таких проектов сократилось с начала финансового кризиса как минимум на 30%. Девелоперы не готовы вкладываться в строительство дополнительных элементов инфраструктуры, опасаясь, что долгосрочные вложения могут не окупиться на 100%, а для покупателей сегодня решающим фактором при покупке является, прежде всего, цена, а не наличие ресторана или медпункта.
«Девелоперы сегодня приходят к разумному минимализму, - отмечает директор по продажам поселка «Окская слобода»Дмитрий Герасимов, - ограничиваясь только самыми необходимыми элементами – инженерная инфраструктура, ограждение, дороги, помещение охраны, общественная парковка и, в лучшем случае, детская или спортивная площадка. Новых поселков эконом-класса с такими изысками как собственный причал или фитнес-центр сегодня на рынке практически нет».
Если в поселках эконом-класса на минимальный объем инфраструктурных объектов может приходиться 10-15% площади поселка, то в проектах бизнес-класса эта цифра может достигать 25-35%, а в элитных клубных поселках – 50%. При распределении одного и того же объема инфраструктуры на 10 клубных домов или на 600 участков в крупном жилом поселении конечная стоимость продукта на выходе тоже будет увеличиваться по-разному.
Очевидно, что без вложений в транспортную, рекрационую и социальную загородную инфраструктуру нормальное развитие рынка коттеджных поселков невозможно. Тем не менее, в ближайшие год-два значительное расширение этой сферы девелоперских вложений мы не ожидаем, считает Д.Герасимов. «Пока на рынке сохраняются «старые» поселки, проекты которых были разработаны еще до начала кризиса, у покупателя, по крайней мере, есть выбор. Если общая финансово-экономическая ситуация не ухудшится и спрос на подмосковную недвижимость сохранится, через несколько лет рынок вновь придет к комплексному освоению земель», - считает он.