Завершила работу XXI выставка недвижимости MIPIM
В Каннах завершилась XXI международная выставка недвижимости MIPIM. По сравнению с кризисным 2009 г. число компаний-участников из 81 страны мира возросло с 5500 до 6000. И если относительно стран Европы и США эксперты дают достаточно осторожные прогнозы, то наиболее оптимистичные перспективы, по их мнению, имеют рынки развивающихся стран, Китая и России.
На выставке были широко представлены экспозиции различных европейских городов: Берлин, Лондон, Мадрид, Барселона, Осло, Копенгаген, Стокгольм, Париж, Бордо, Страсбург, Мюнхен, Гамбург, Варшава, Милан, Рига и др. Среди российских участников выставки – Краснодарский, Пермский и Хабаровский края, Алтай, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань, Московская, Ростовская области и др.
Среди отечественных компаний, представленных на MIPIM-2010, были «Интеко», ГК «Мортон», «Метрополь Девелопмент», «Снегири Девелопмент», «Калинка-Риэлти», «Дон-Строй», «ЭкоПрог», архитектурная компания ABD architects и др.
Самые амбициозные проекты, созданные ведущими мировыми архитекторами, представили компании из Южной Кореи и Египта. В частности, Корея презентовала разработанный Даниэлем Либескиндом проект района международного бизнеса Yongsan в Сеуле, а Египет – проект делового центра Каира архитектора Захи Хэдид. Европейские страны, наоборот, отказались от привлечения «громких имен», сократили количество представленных на выставке сложных и затратных проектов коммерческой недвижимости, поставив в качестве приоритета комплексную застройку городских районов, включающую не только жилье, но и различные инфраструктурные объекты. Подобные проекты, рассчитанные на перспективу, будут реализованы в Барселоне, Берлине, Эдинбурге и ряде других городов.
Соединить оба этих тренда рынка в одном проекте удалось компании «Интеко», представившей на выставке концепцию комплексной застройки территории на северо-востоке Москвы, разработанный при сотрудничестве с испанским архитектором-урбанистом Рикардо Бофиллом. Проект разрабатывается в рамках программы комплексного освоения территорий в целях массового жилищного строительства, реализуемой компанией в различных регионах страны, и предполагает вывод существующих предприятий с территории застройки, переустройство каблирование высоковольтных линий электропередач, реабилитацию природного комплекса, строительство жилых домов индустриальным методом и возведение социальной инфраструктуры.
Проекты комплексной застройки жилых районов также были представлены на стендах Волгоградской области (Городищенский район), Калужской области (микрорайон Заовражье), Санкт-Петербурга (Московская-Товарная и Васильевский остров), а также компании «ДМ Холдинг» (комплекс Волоколамский-Южный в Подмосковье).
Одним из наиболее амбициозных и дорогих проектов, представленных российскими девелоперами, стал проект делового района «Метрополия» компании «Метрополь Девелопмент», который предполагает комплексную застройку территории бывшего завода «Москвич». Международный многофункциональный деловой комплекс ремесел «Арт-палас», представленный Департаментом поддержки и развития малого предпринимательства Москвы обращал на себя внимание старорусской архитектурой.
Сахалинская область предложила инвесторам проект незамерзающего порта. На стенде Чечни на фоне Кавказских гор были представлены проекты стеклянных жилых башен. Вологодская область презентовала инвестпроект «Великий Устюг – Родина Деда Мороза», включавший проекты «Ледового дворца» и «Дворца Деда Мороза». Калининградская область презентовала проекты «Пионерской марины», пристани для яхт, и промышленной зоны «Ноухаузен», формированием которой занимается московская компания «Земельных дел контора».
На заключительной пресс-конференции директор выставки «МИПИМ» Надин Кастанья отметила: «Присутствие в этом году на выставочном форуме в качестве участников значительного количества администраций городов и представителей муниципальных властей свидетельствует об актуальности в период выхода из кризиса дальнейшего развития частно-государственного партнерства, особенно в области реализации социальных проектов».
Как сообщили в КУГИ, заканчивается процесс передачи в горсобственность стадиона «Шторм». Стараниями Смольного он исключен из плана приватизации владельца — ФГУ «ЦНИИ технологии и судостроения», и сейчас Росимущество готовит распоряжение о передаче стадиона площадью 3,6 га городу, пишет «Деловой Петербург».
В администрации Кировского района, на территории которого находится стадион, предполагают восстановить на нем поле для регби и возвести рядом «хотя бы один многофункциональный ФОК». Чиновники не прочь построить здесь и «что-нибудь более крупное», но сколько на это потребуется денег еще не оценивали.
Их коллеги из Красногвардейского района уже подсчитали, что на ремонт бассейна «Динамо» (его обещают передать в горсобственность в течение месяца) необходимо 15-20 млн. рублей. Большую часть этой суммы они собираются просить у городского правительства. Есть планы сделать бассейн крытым и построить рядом легкоатлетический манеж, но на это уже необходимо примерно 400 млн. рублей.
Право собственности Петербурга уже зарегистрировано на стадион «Приморец» площадью 6 га (принадлежал «Северному заводу»). «Ленэнерго» отдало городу спортлагерь «Луч» в пос. Серово (22 га), а ООО «Русель» - стадион «Турбостроитель».
По словам зампреда Комитета по физкультуре и спорту Константина Желудкова, стадионы уходили в частные руки, как правило, через принудительное взыскание. Долги предприятий позволяли судам выносить решения об изъятии в счет долга даже социальных объектов, не подлежащих приватизации. Затем они неоднократно перепродавались. Остановить такой процесс получилось лишь в случае с «Приморцем». В остальных случаях взамен спортсооружения инвестор получал другую недвижимость.
Договоренность о такой мене достигнута по стадионам: «Ракета» (Петергоф) – с ПЧЗ, «Корабел» (дорога на Турухтанные острова) — с «М-Индустрией», ЛЭМЗ (Петергофское шоссе, 72) — с корпорацией «Элис» и стадиону ОАО «Светлана» (Светлановская пл.).
По мнению гендиректора ООО «БестЪ. Коммерческая недвижимость» Георгия Рыкова, возвращение стадионов может дать толчок развитию территорий. Но он сомневается, что городской бюджет выдержит дополнительную нагрузку, и предполагает, что спортивные объекты вновь окажутся у частных компаний. По данным компании "Praktis Управление и эксплуатация», содержание современного спорткомплекса требует не менее 1,5 млн рублей в месяц.