Ленобласть ужесточает контероль над малоэтажным строительством
Комитет госстройнадзора и госэкспертизы Ленобласти провел проверку более 30 объектов коттеджного и гостиничного фонда. И практически везде были обнаружены нарушения градостроительного законодательства.
Об этом сегодня на видеоконференции с главами МО сообщил председатель Комитета Виталий Григоренко. По его словам, основными проблемами является несоблюдение природоохранных, земельных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм. В результате нарушается система поверхностных стоков природных вод, не согласуются лимиты вывоза бытовых отходов, не оценивается влияние сброса канализационных сточных вод на грунты, не разрабатываются пожароохранные мероприятия, ведется бесконтрольная вырубка леса.
Инженерно-техническое обеспечение коттеджных поселков, в том числе в форме дачных некоммерческих партнерств и иных объединений производится, как правило, без заключения госэкспертизы по проектной документации, хотя они являются объектами капитального строительства и такое заключение необходимо.
Причина этого, по мнению В.Григоренко, в том, что малоэтажное (коттеджное, дачное) строительство слабо контролируется местными властями. По закону освоение территорий садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании проекта организации и застройки. Поэтому администрации органов местного самоуправления при утверждении документов должны требовать их согласование с отраслевыми надзорными органами – Роспотребнадзором, пожнадзором, Комитетом по природным ресурсам Ленобласти.
Для исправления ситуации предлагается принять комплекс мер, среди которых, в частности, обязательное к исполнению МО предписание о недопущении изменения видов разрешенного использования земельных участков до утверждения ПЗЗ. Кроме того, планируется провести серию проверок, причем не только самих объектов, но и их документации. К административной ответственности будут привлекаться виновные за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию сооружений.
Комитетом уже сформирован список объектов жилого и гостиничного фонда на территории региона, на которые отсутствует информация о госрегистрации права собственности. Эти сведения переданы в областную прокуратуру, ГУВД по Петербургу и Ленобласти и в налоговую службу.
Национальное объединение СРО проектировщиков (НОП) начинает публикацию результатов постоянного мониторинга деятельности проектных СРО по формализованному признаку – исполнению требований законодательства о саморегулировании по обеспечению СРО доступа к информации о своей деятельности и работе своих членов. Обновление публикуемой информации планируется проводить раз в 2 недели, сообщает пресс-служба НОП.
Мониторятся все проектные СРО, зарегистрированные в реестре Ростехнадзора – по 24 позициям, детализирующим требования №315-ФЗ и №148-ФЗ по раскрытию информации о СРО.
Были проверены 138 проектных СРО (по состоянию на 18 марта 2010 г. членами НОП являются уже 94 СРО из 148, зарегистрированных Ростехнадзором). Выявлены нарушения требований статьи 55.9 («Обеспечение СРО доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов») закона №148-ФЗ. У 5 СРО нет сайта (из них 4 не являются членами НОП). У 40 СРО отсутствует информация о размере компенсационного фонда; у 28 СРО не указаны размеры вступительных и членских взносов; 8 СРО не имеют реестра членов.
Письма с указанием СРО, допустивших наиболее серьезные нарушения закона, НОП направил в Ростехнадзор (чтобы это учли при составлении списка для внеплановых проверок), Минрегион, являющимся профильным министерством для стройкомплекса, Генпрокуратуру и вице-премьеру РФ Дмитрию Козаку, курирующему строительную сферу и, в частности, институт ее саморегулирования.
Александр Першин, руководитель аппарата НОП, отметил: «Главная цель нашего мониторинга в том, чтобы помочь нашим членам, проектным СРО, надлежащим образом соблюсти все требования закона об информировании потребителей, бизнес-сообщества и властей. Если выявляются технические ошибки из разряда случайных, не носящих серьезного, системного характера, то мы просто подсказать таким организациям, чтобы они оперативно их устранили, и к ним не было бы даже малейших претензий».
Он также подчеркнул: «Острая необходимость в такой работе, по нашему мнению, обусловлена еще и тем, что, к сожалению, Ростехнадзор так и не отработал до конца механизм ведения реестра СРО. Дело в том, что в информации самого ведомства о зарегистрированных им СРО есть также явные нарушения. И мы не найдем на сайте Ростехнадзора всех данных, предписанных законом. Так что, публикуя результаты своего мониторинга, мы как бы компенсируем недостатки работы контролирующей структуры».
«До сих пор не сформировалось эффективное взаимодействии Нацобъединений СРО с Ростехнадзором в части инициирования и проведения внеплановых проверок. Например, еще 11 февраля 2010 г. мы проинформировали ведомство о 27 СРО, нарушающих требования закона об информационной открытости. Но, по имеющейся у нас информации, ни одна из них так и не попала в список организаций, подлежащих проверке в 2010 г».