АН «Бекар» разработало свою классификацию элитной жилой недвижимости
Элитная недвижимость эконом-класса – такой термин появился на рынке недвижимости для определения сегмента жилья, выделившегося в результате кризиса. Он представлен объектами, которые застройщики позиционируют как элитные, но продают по цене бизнес-класса. Цены на «эконом-элитку» варьируются от 70 до 100 тысяч рублей за
«Понятие элитной недвижимости было размыто всегда, – говорит замдиректора АН «Бекар» Леонид Сандалов. – «Элиткой» называли и уникальные объекты, которые на открытом рынке появляются редко, и дорогие объекты квартальной застройки. Кризис же четко разделил два сегмента: если цены на подлинно элитные объекты остались на прежнем уровне, то средняя цена на «экономичную элитку» снизился на 40-50%».
Ярким примером района элитной недвижимости эконом-класса является Васильевский остров. Последний элитный объект здесь был реализован в начале 90-х годов. Речь идет о комплексе «Альба», одном из первых примеров нового элитного строительства в историческом центре, где до тех пор элитные дома являлись, главным образом, плодами реконструкций. «С тех пор там шло строительство объектов, в основном, именно «экономичной элитки», - говорит Л.Сандалов.
В АН «Бекар» разработана своя классификация элитной недвижимости:
• Безусловно элитная недвижимость. Это объекты, которые безоговорочно признаются элитными всеми экспертами в Петербурге. В качестве примеров можно привести «Пятый элемент», объекты Каменного острова, «Набережная Европы», дом на Итальянской ул., на Песочной наб. и др.
• Квази-элитная недвижимость. Это объекты, наиболее приближенные к элитным, но «элитность» которых среди профессионалов является спорной. Таковы «Парадный квартал», «Петровский,14» и большая часть объектов Крестовского острова.
• Выборочная элитная недвижимость. Объекты, которые целиком большинство экспертов не относят к элите, но в которых есть элитные квартиры. Например, «Аврора», «Монблан».
• Клубные дома. Это дома на 20-30 квартир, которые, как правило, покупает крупная фирма для топ-менеджмента компании. Квартиры не поступают в открытую продажу. В Санкт-Петербурге таких домов десятки, сообщает пресс-служба АН «Бекар».
Национальное объединение СРО проектировщиков (НОП) начинает публикацию результатов постоянного мониторинга деятельности проектных СРО по формализованному признаку – исполнению требований законодательства о саморегулировании по обеспечению СРО доступа к информации о своей деятельности и работе своих членов. Обновление публикуемой информации планируется проводить раз в 2 недели, сообщает пресс-служба НОП.
Мониторятся все проектные СРО, зарегистрированные в реестре Ростехнадзора – по 24 позициям, детализирующим требования №315-ФЗ и №148-ФЗ по раскрытию информации о СРО.
Были проверены 138 проектных СРО (по состоянию на 18 марта 2010 г. членами НОП являются уже 94 СРО из 148, зарегистрированных Ростехнадзором). Выявлены нарушения требований статьи 55.9 («Обеспечение СРО доступа к информации о своей деятельности и деятельности своих членов») закона №148-ФЗ. У 5 СРО нет сайта (из них 4 не являются членами НОП). У 40 СРО отсутствует информация о размере компенсационного фонда; у 28 СРО не указаны размеры вступительных и членских взносов; 8 СРО не имеют реестра членов.
Письма с указанием СРО, допустивших наиболее серьезные нарушения закона, НОП направил в Ростехнадзор (чтобы это учли при составлении списка для внеплановых проверок), Минрегион, являющимся профильным министерством для стройкомплекса, Генпрокуратуру и вице-премьеру РФ Дмитрию Козаку, курирующему строительную сферу и, в частности, институт ее саморегулирования.
Александр Першин, руководитель аппарата НОП, отметил: «Главная цель нашего мониторинга в том, чтобы помочь нашим членам, проектным СРО, надлежащим образом соблюсти все требования закона об информировании потребителей, бизнес-сообщества и властей. Если выявляются технические ошибки из разряда случайных, не носящих серьезного, системного характера, то мы просто подсказать таким организациям, чтобы они оперативно их устранили, и к ним не было бы даже малейших претензий».
Он также подчеркнул: «Острая необходимость в такой работе, по нашему мнению, обусловлена еще и тем, что, к сожалению, Ростехнадзор так и не отработал до конца механизм ведения реестра СРО. Дело в том, что в информации самого ведомства о зарегистрированных им СРО есть также явные нарушения. И мы не найдем на сайте Ростехнадзора всех данных, предписанных законом. Так что, публикуя результаты своего мониторинга, мы как бы компенсируем недостатки работы контролирующей структуры».
«До сих пор не сформировалось эффективное взаимодействии Нацобъединений СРО с Ростехнадзором в части инициирования и проведения внеплановых проверок. Например, еще 11 февраля 2010 г. мы проинформировали ведомство о 27 СРО, нарушающих требования закона об информационной открытости. Но, по имеющейся у нас информации, ни одна из них так и не попала в список организаций, подлежащих проверке в 2010 г».