«Союзпетрострой-Стандарт» определился с планами на 2010 г.
Годовое общее собрание СРО «Союзпетрострой-Стандарт» утвердило итоговые отчеты совета и дирекции НП, представленные соответственно Валерием Климовым и Евгением Капланом. Обсуждение отчетов вызвало бурную дискуссию. Так, в частности, В.Климов поставил в вину дирекции отсутствие финансовой документации в составе отчета. Однако, как заявил Е.Каплан, работа третьей по счету аудиторской проверки, организованной по инициативе того же Е.Климова, еще не завершена.
Большая часть бухгалтерских документов, утраченных после того, как офис СРО, располагавшийся на Фурштадтской ул., был блокирован структурами бывшего президента СРО, депутата ЗакС Игоря Риммера, была восстановлена. «Аудиторы предложили нам помочь восстановить остальные документы и в связи с этим попросили продлить сроки проверки», - заявил директор СРО Е.Каплан.
Критике был подвергнут и отчет В.Климова, заявившего, что с момента избрания на эту должность 25 января 2010 г., он и совет под его руководством, посвятили все совещания ознакомлению с финансовой документацией и разработкой новой редакции устава организации. «Если совет и впредь будет выполнять только функцию цербера над дирекцией, вместо того чтобы заниматься вопросами стратегического развития и продвижения НП, мы так и останемся в отправной точке корпоративного конфликта», - заявил по этому поводу гендиректор ЗАО «Ренейссанс Констракшн», член совета НП Андрей Власенко.
Заслушав доклад главы дирекции Е.Каплана о планах деятельности НП на 2010 г., собрание проголосовало за утверждение сметы расходов 125 голосами «за». Часть делегатов не смогла дождаться этой процедуры – из-за затянувшихся прений собрание длилось 7,5 часов. Из 268 зарегистрировавшихся делегатов в голосовании приняло участие всего 133 человека. Согласно утвержденной на собрании редакции устава СРО, для принятия решения по этому вопросу необходим 51% голосов.
Таким образом, смета утверждена не была. «Работать без сметы, как я убедился в ходе своих визитов в УБЭП, нельзя», - заявил Е.Каплан. Он также напомнил, что деятельность дирекции и была блокирована в течение 1,5 месяцев из-за судебных разбирательств. В результате было принято решение о повторном «заочном» голосовании по этому вопросу после регистрации новой редакции устава СРО.
В 2010 г. в планы деятельности НП, как рассказал Е.Каплан, входит дополнительный прием компаний, с доведением общей численности членов СРО до 700. «Внутри НП поднимался вопрос о целесообразности приема иногородних членов. Когда мы всерьез задались им, пришли к выводу, что отказ иногородним компаниям противоречит закону. Кроме того, что большинство СРО сами идут в регионы, и мы должны и составить им достойную конкуренцию», - отметил он, пообещав, что число иногородних членов СРО не превысит 50%.
В 2010 г., помимо завершения формирования НП, выдачи допусков, выездных проверок на соответствие требованиям допусков, а также создания региональных отделений в Архангельской, Иркутской, Тюменской, Калининградской, Новгородской, Оренбургской, Нижегородской, Самарской и других областях, «Союзпетрострой-Стандарт» сосредоточится на решении вопросов кадрового аудита и профессиональной переподготовки сотрудников компаний-членов. Также планируется приступить к разработке и апробации стандартов контроля качества строительно-монтажных работ и анализу принятых СРО СНиПов, с целью их последующей актуализации.
Сегодня состоялось заседание Общественного совета при Ростехнадзоре. В его работе приняли участие председатель Общественного совета Владимир Грачев и глава Ростехнадзора Николай Кутьин. Были приглашены и руководители трех Национальных объединений СРО стройкомплекса России. От Национального Объединения Проектировщиков (НОП) присутствовали: президент НОП Алексей Воронцов и руководитель аппарата НОП Александр Першин.
Ключевая тема доклада начальника Управления энергетического и строительного надзора Ростехнадзора Александра Горлова была посвящена внедрению в стройкомплексе России системы саморегулирования. По его информации, к настоящему времени зарегистрировано 200 строительных СРО, 136 проектных и 26 изыскательских.
А.Воронцов вновь поднял тему необходимости введения узаконенной регламентации отношений Нацобъединений СРО с госорганами исполнительной и законодательной власти, в частности, с Ростехнадзором. По его мнению, все решения властных структур, воплощающиеся в форму нормативных актов, регламентирующих профессиональную деятельность и саморегулирование в сфере строительства, проектных и изыскательских работ, должны готовиться совместно с Нацобъединениями СРО.
Такой подход к нормотворческой работе, как считает А.Воронцов, позволит резко снизить вероятность появления недееспособных регламентирующих документов. «Отрадно отметить, - отметил он, – что наша позиция была поддержана и главой Ростехнадзора Н.Кутьиным, и руководителем ФАС Игорем Артемьевым на состоявшемся 26 февраля 2006 г. совещании по проблематике совершенствования госрегулирования в сфере строительства и связанных с ним земельно-имущественных отношений в целях устранения избыточных административных барьеров в стройкомплексе».
А.Першин обратил внимание собравшихся на факты, позволяющие говорить о признаках коммерциализации в деятельности некоторых недобросовестных СРО, нацеленных исключительно на торговлю допусками, что дискредитирует саму идею саморегулирования. По его мнению, Ростехнадзору целесообразно, по результатам мониторинга СРО со стороны национальных объединений и по их предложениям, проводить внеплановые проверки попавших под подозрение СРО – выявлять нарушения законодательства в их деятельности, с тем, чтобы пресекать негативную тенденцию коммерциализации саморегулирования в самом ее зародыше. «Нацобъединения СРО призваны законом защищать интересы потребителей и права наших законопослушных членов, в т.ч. и за счет вытеснения с рынка непрофессионалов и мошенников», - подчеркнул А.Першин.
НОП, по его информации, проверило все уже зарегистрированные Ростехнадзором проектные СРО на предмет исполнения ими формальных требований законодательства о саморегулировании. Выяснялось, например, есть ли у СРО сайт и размещены ли на нем все необходимые по закону данные. В ходе данного мониторинга у специалистов НОП возникли подозрения в отношении ряда СРО, например, из-за чрезмерно высокого числа их членов, недоступности информации о компенсационном фонде, размерах вступительных и членских взносов, реестре членов.
По результатам своего мониторинга, НОП 11 февраля 2010 г. направило письмо в Ростехнадзор, в котором сообщило, что 27 проектных СРО нарушили требования ст. 55.9 Градостроительного кодекса РФ и ст. 7 федерального закона №315 о том, что СРО в целях обеспечения доступа к информации о своей деятельности и работе своих членов обязана размещать на ее своем сайте в Интернет.