Санкт-Петербург. Мнения строителей проигнорировали
Мартин Шакум (на фото) обвиняет Георгия Бооса в «продавливании» пакета «жилищных» законов.«Закон "О долевом строительстве многоквартирных домов" содержит целый ряд положений, которые могут привести к уничтожению схемы долевого строительства», – считает председатель Комитета Госдумы РФ по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартин Шакум. С таким заявлением он выступил на открытии Международного Конгресса по строительству, прошедшего в рамках выставки «Интерстройэкспо».
По словам Мартина Шакума, ряд депутатов Госдумы уже подготовили проекты поправок, которые, в случае их одобрения, «могут на 80 процентов снизить негативное влияние закона на строительный рынок» Депутат утверждает, что при подготовке пакета «жилищных» законов мнение строителей абсолютно не учитывалось. «У 28-ми законопроектов всего один автор – Институт экономики города, сотрудники которого не имеют строительной квалификации. Когда я увидел, что они разработали, то уровень этих документов просто поверг меня в шок», – говорит г-н Шакум. В качестве примера он приводит первую редакцию Градостроительного кодекса. В ней, в частности, предполагалось полностью отменить экспертизу и надзор в жилищном строительстве.
«Мы, конечно, вмешались, и ряд положений удалось вовремя изменить или убрать, но, к сожалению, далеко не все», – говорит председатель думского Комитета. Так, он считает, что тот же Градостроительный кодекс в его окончательном варианте соблюдать просто невозможно. Многие его положения попросту невыполнимы. Шакум утверждает, что всему виной то, что «многие законопроекты специально пустили в обход нашего Комитета». Так произошло, например, с законом о «долевке», который в его нынешнем виде, по словам Шакума, «мы бы никогда не пропустили». Но законопроект передали в «банковский» Комитет, где он был соответственно «переделан». «В итоге, этот Комитет, лоббируя интересы банковских структур, переписал закон таким образом, чтобы строители теперь полностью от них зависели. Кроме того, в результате реализации этого закона цены на квартиры возрастут как минимум в два раза, сделав нереальным исполнение правительственного курса на формирование рынка «доступного жилья», – считает Мартин Шакум.
Г-н Шакум назвал и конкретных виновников. Он утверждает, что Георгий Боос, «являясь главным идеологом этих законов, их откровенно «продавливал», для чего использовались любые средства». При этом он намекнул на непрофессионализм Бооса в вопросах строительства, сказав, что единственным его аргументом при разработке конкретных положений законопроектов была фраза: «когда я строил дачу, то столкнулся с этими проблемами».
Мартин Шакум считает, что все строительное сообщество просто обязано выступить «единым фронтом», требуя пересмотра положений целого ряда новых «жилищных» законов, а в некоторых случаях и их приостановки. В противном случае, считает он, строительный рынок ожидают «тяжелые времена».
По материалам «Строительного Еженедельника»
По словам Мартина Шакума, ряд депутатов Госдумы уже подготовили проекты поправок, которые, в случае их одобрения, «могут на 80 процентов снизить негативное влияние закона на строительный рынок» Депутат утверждает, что при подготовке пакета «жилищных» законов мнение строителей абсолютно не учитывалось. «У 28-ми законопроектов всего один автор – Институт экономики города, сотрудники которого не имеют строительной квалификации. Когда я увидел, что они разработали, то уровень этих документов просто поверг меня в шок», – говорит г-н Шакум. В качестве примера он приводит первую редакцию Градостроительного кодекса. В ней, в частности, предполагалось полностью отменить экспертизу и надзор в жилищном строительстве.
«Мы, конечно, вмешались, и ряд положений удалось вовремя изменить или убрать, но, к сожалению, далеко не все», – говорит председатель думского Комитета. Так, он считает, что тот же Градостроительный кодекс в его окончательном варианте соблюдать просто невозможно. Многие его положения попросту невыполнимы. Шакум утверждает, что всему виной то, что «многие законопроекты специально пустили в обход нашего Комитета». Так произошло, например, с законом о «долевке», который в его нынешнем виде, по словам Шакума, «мы бы никогда не пропустили». Но законопроект передали в «банковский» Комитет, где он был соответственно «переделан». «В итоге, этот Комитет, лоббируя интересы банковских структур, переписал закон таким образом, чтобы строители теперь полностью от них зависели. Кроме того, в результате реализации этого закона цены на квартиры возрастут как минимум в два раза, сделав нереальным исполнение правительственного курса на формирование рынка «доступного жилья», – считает Мартин Шакум.
Г-н Шакум назвал и конкретных виновников. Он утверждает, что Георгий Боос, «являясь главным идеологом этих законов, их откровенно «продавливал», для чего использовались любые средства». При этом он намекнул на непрофессионализм Бооса в вопросах строительства, сказав, что единственным его аргументом при разработке конкретных положений законопроектов была фраза: «когда я строил дачу, то столкнулся с этими проблемами».
Мартин Шакум считает, что все строительное сообщество просто обязано выступить «единым фронтом», требуя пересмотра положений целого ряда новых «жилищных» законов, а в некоторых случаях и их приостановки. В противном случае, считает он, строительный рынок ожидают «тяжелые времена».
По материалам «Строительного Еженедельника»
Москва стоит на пороге крупного передела собственности на рынке нежилых помещений.
Как сообщает «Интерфакс», городская прокуратура, ссылаясь на акты федерального законодательства, требует признать недействительными сделки по продаже столичного имущества арендаторам, заключенные без конкурса в период с 1996 по 2002 год.
Арбитражные суды идут ей навстречу. Если все поданные иски о расторжении подобного рода сделок будут удовлетворены, своей собственности могут лишиться владельцы 2 млн кв. м недвижимости.
Грядущая деприватизация стала следствием правовой неразберихи. До вступления в силу в 2002 году федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отношения в этой области регулировались сразу несколькими, отчасти противоречащими друг другу законодательными актами. В 1995 году вышел указ президента РФ Бориса Ельцина, позволивший городским властям самостоятельно определять порядок продажи сданных в аренду нежилых помещений. Этот порядок был утвержден специальным постановлением Мосгордумы, в результате все последующие сделки купли-продажи осуществлялись по правилам, которые Москва установила сама для себя.
В частности, арендаторы нежилых помещений получали право преимущественного выкупа арендованного объекта по цене, установленной городом. По данным департамента имущества, по этой схеме в 1996-2002 годах было продано 2 млн кв. метров недвижимости по средней цене $250 за метр. Одновременно действовал другой – федеральный порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, который предусматривал более сложную процедуру выкупа арендуемых площадей.
Помещение должно было попасть в программу приватизации, после чего вынесено на рассмотрение специальной комиссии. Ее участники и определяли, может быть продана данная площадь, или нет. На этот порядок сейчас и ссылается городская прокуратура, указывая на несоответствие московских актов федеральному законодательству.
«К прокуратуре претензий нет, – говорит глава департамента имущества г. Москвы Владимир Силкин. – Они видят противоречия и подают в суды, суды берут аргументацию прокуратуры и признают сделки ничтожными…Но ведь собственники не виноваты в том, что такое правовое противоречие имело место…Если и дальше идти по пути прокуратуры, то это называется передел собственности на площади 2 млн кв. м».
После того, как сделка купли-продажи признается судом недействительной, оспоренные площади вновь возвращаются в собственность города. Бывший собственник становится арендатором, а город в свою очередь возвращает ему стоимость помещений, определенную на момент их продажи. В ходе деприватизации уже расторгнуто порядка 150 сделок (из 6 с лишним тысяч, заключенных по московским правилам), сумма выплат составила 87 млн рублей. «Это означает подрыв инвестиционной стабильности в городе, – считает Силкин. – Поэтому мы направили запрос в Конституционный суд с просьбой подтвердить конституционность московских правил приватизации недвижимости, действовавших в 1996-2002 годах».
По материалам М2
Арбитражные суды идут ей навстречу. Если все поданные иски о расторжении подобного рода сделок будут удовлетворены, своей собственности могут лишиться владельцы 2 млн кв. м недвижимости.
Грядущая деприватизация стала следствием правовой неразберихи. До вступления в силу в 2002 году федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», отношения в этой области регулировались сразу несколькими, отчасти противоречащими друг другу законодательными актами. В 1995 году вышел указ президента РФ Бориса Ельцина, позволивший городским властям самостоятельно определять порядок продажи сданных в аренду нежилых помещений. Этот порядок был утвержден специальным постановлением Мосгордумы, в результате все последующие сделки купли-продажи осуществлялись по правилам, которые Москва установила сама для себя.
В частности, арендаторы нежилых помещений получали право преимущественного выкупа арендованного объекта по цене, установленной городом. По данным департамента имущества, по этой схеме в 1996-2002 годах было продано 2 млн кв. метров недвижимости по средней цене $250 за метр. Одновременно действовал другой – федеральный порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий, который предусматривал более сложную процедуру выкупа арендуемых площадей.
Помещение должно было попасть в программу приватизации, после чего вынесено на рассмотрение специальной комиссии. Ее участники и определяли, может быть продана данная площадь, или нет. На этот порядок сейчас и ссылается городская прокуратура, указывая на несоответствие московских актов федеральному законодательству.
«К прокуратуре претензий нет, – говорит глава департамента имущества г. Москвы Владимир Силкин. – Они видят противоречия и подают в суды, суды берут аргументацию прокуратуры и признают сделки ничтожными…Но ведь собственники не виноваты в том, что такое правовое противоречие имело место…Если и дальше идти по пути прокуратуры, то это называется передел собственности на площади 2 млн кв. м».
После того, как сделка купли-продажи признается судом недействительной, оспоренные площади вновь возвращаются в собственность города. Бывший собственник становится арендатором, а город в свою очередь возвращает ему стоимость помещений, определенную на момент их продажи. В ходе деприватизации уже расторгнуто порядка 150 сделок (из 6 с лишним тысяч, заключенных по московским правилам), сумма выплат составила 87 млн рублей. «Это означает подрыв инвестиционной стабильности в городе, – считает Силкин. – Поэтому мы направили запрос в Конституционный суд с просьбой подтвердить конституционность московских правил приватизации недвижимости, действовавших в 1996-2002 годах».
По материалам М2