«Бюллетень недвижимости»: Мы не ссорились с риэлторами
На пресс-конференции в АБН директор ГК «Бюллетень недвижимости» Игорь Келим заявил, что информация о разрыве отношений нескольких крупных риэлторских агентств с издательским домом, распространенная в СМИ со ссылкой на соучредителя ГК «Большой каталог недвижимости» Игоря Сосновского, не соответствует действительности. «У меня был неприятный разговор с руководителем только одной компании», - утверждает И.Келим.
Он также не согласился с доводом конкурирующих издателей о том, что публикация сведений об объектах недвижимости, выставленных на продажу, без предъявления правоустанавливающих документов на эти объекты, создает «почву для развития незаконного предпринимательства и криминала».
Как пояснил И.Келим, его компания вышла из состава Ассоциации риэлторов Санкт-Петербурга после смены ее руководства в 2009 г., не согласившись с требованием прекратить публиковать информацию о продаже недвижимости, поступающей от частных лиц. По его оценке, это требование является лукавством. «Если коллеги так принципиальны, они должны предъявить такие же претензии к собственному партнеру – порталу «ГдеЭтотДом», где также печатаются объявления от частных лиц», - отметил он.
И.Келим считает абсурдным требование к его издательскому дому о закрытии веб-ресурса «Самподам», поскольку эта структура является самостоятельным юридическим лицом, и «БН» не может принудить его к прекращению деятельности.
Глава Санкт-Петербургской палаты недвижимости Дмитрий Щегельский выразил сожаление в связи с тем, что конфликт в риэлторском сообществе перешел на рынок рекламы. Он подчеркнул, что публикация частных объявлений без правоустанавливающих документов на объекты недвижимости – обычная практика, не противоречащая действующему законодательству. «Если будут внесены изменения в федеральные законы, наделяющие деловые СМИ оперативно-розыскными функциями, тогда логично требовать исполнения таких требований», - отметил он.
Как напомнила экс-президент АРСПб, вице-президент Российской гильдии риэлторов Екатерина Романенко, распространение сведений о продающемся объекте не создает опасности для потребителя, даже если продавец ненадежен. Потенциальный покупатель пользуется услугами юриста, нотариуса, наконец, сделка регистрируется в УФРС. Кроме того, клиент может заключить договор о страховании титула.
Депутат ЗакС и президент СРО «Строители Петербурга» Анатолий Костерев считает монополизацию рекламы на рынке недвижимости негативной тенденцией. «Так мы можем вернуться даже не на 15, а на 30 лет назад, когда была только одна партия с единственно верной идеологией», - считает депутат. Он напомнил, что при переходе строительной отрасли к саморегулированию звучали предложения о создании единой региональной СРО, однако в итоге сформировался конкурентный рынок, создающий стимулы для повышения качества услуг.
Участники конференции подчеркнули, что в случае выполнения требования нынешнего руководства АРСПб о прекращении публикаций объявлений от частных лиц эти объявления перейдут на уличные щиты и водосточные трубы, что как раз будет способствовать криминализации рынка. Для повышения надежности сделок, отметил Д.Щегельский, необходимо принятие федерального закона «О риэлторской деятельности», устанавливающего правила сертификации участников рынка.
Управляющие компании (УК), которые берутся за управление компенсационными фондами строительных, проектных, изыскательских СРО, по закону должны гарантировать как минимум сохранность этих средств с учетом инфляции. Как рассказала сегодня на круглом столе «Саморегулирование. Размещение компенсационных фондов на депозитных счетах в банках и в управляющих компаниях» заместитель генерального директора по работе с клиентами ООО «УК «БФА» Анна Думчева, тем немногим УК, которые получили пока еще небольшой опыт управления компенсационными фондами СРО, предлагают наиболее консервативную стратегию. Это стратегия, подразумевающая размещение 90% средств фонда на банковских депозитах и не менее 10% - в государственных облигациях. По ее словам, вложения в облигации надежных эмитентов и ограниченную долю акций, позволили ООО «УК «БФА» заработать при консервативной стратегии управления для своих клиентов средний доход в размере 29% годовых (в 2009 году). Плата за услуги самой УК, как пояснила А.Думчева, согласно закону, не может быть начислена из средств компенсационного фонда, а только от дохода, заработанного по результатам доверительного управления. Между тем УК предлагают свои услуги СРО, как правило, за вознаграждение на 10-15% дохода, полученного от управления активами, не считая затрат на услуги специализированного депозитария и банков (РКО) Как подтвердила начальник управления депозитарного и спецдепозитарного обслуживания ЗАО «БФА» Виктория Точина, в случае, если управление не было удачным (получен нулевой доход), СРО могут не оплачивать услуги УК и СД. В случае же, если в результате управления размер компенсационного фонда уменьшился, договором может быть предусмотрено, что покрытие недостатка средств ложится на УК. Управляющие компании как отдельный вид бизнеса появились в 90-х и к настоящему времени могут обладать собственной историей, строго отрегулированным законодательством и сложившейся репутацией. Опыт работы с активами негосударственных пенсионных фондов и управления целевым капиталом, также жестко регламентированный, отчасти может быть успешно применен и в работе с компенсационными фондами СРО, считают представители УК и участники рынка коллективных инвестиций.