Стадионы в Петербурге возвращаются в городскую собственность
Как сообщили в КУГИ, заканчивается процесс передачи в горсобственность стадиона «Шторм». Стараниями Смольного он исключен из плана приватизации владельца — ФГУ «ЦНИИ технологии и судостроения», и сейчас Росимущество готовит распоряжение о передаче стадиона площадью 3,6 га городу, пишет «Деловой Петербург».
В администрации Кировского района, на территории которого находится стадион, предполагают восстановить на нем поле для регби и возвести рядом «хотя бы один многофункциональный ФОК». Чиновники не прочь построить здесь и «что-нибудь более крупное», но сколько на это потребуется денег еще не оценивали.
Их коллеги из Красногвардейского района уже подсчитали, что на ремонт бассейна «Динамо» (его обещают передать в горсобственность в течение месяца) необходимо 15-20 млн. рублей. Большую часть этой суммы они собираются просить у городского правительства. Есть планы сделать бассейн крытым и построить рядом легкоатлетический манеж, но на это уже необходимо примерно 400 млн. рублей.
Право собственности Петербурга уже зарегистрировано на стадион «Приморец» площадью 6 га (принадлежал «Северному заводу»). «Ленэнерго» отдало городу спортлагерь «Луч» в пос. Серово (22 га), а ООО «Русель» - стадион «Турбостроитель».
По словам зампреда Комитета по физкультуре и спорту Константина Желудкова, стадионы уходили в частные руки, как правило, через принудительное взыскание. Долги предприятий позволяли судам выносить решения об изъятии в счет долга даже социальных объектов, не подлежащих приватизации. Затем они неоднократно перепродавались. Остановить такой процесс получилось лишь в случае с «Приморцем». В остальных случаях взамен спортсооружения инвестор получал другую недвижимость.
Договоренность о такой мене достигнута по стадионам: «Ракета» (Петергоф) – с ПЧЗ, «Корабел» (дорога на Турухтанные острова) — с «М-Индустрией», ЛЭМЗ (Петергофское шоссе, 72) — с корпорацией «Элис» и стадиону ОАО «Светлана» (Светлановская пл.).
По мнению гендиректора ООО «БестЪ. Коммерческая недвижимость» Георгия Рыкова, возвращение стадионов может дать толчок развитию территорий. Но он сомневается, что городской бюджет выдержит дополнительную нагрузку, и предполагает, что спортивные объекты вновь окажутся у частных компаний. По данным компании "Praktis Управление и эксплуатация», содержание современного спорткомплекса требует не менее 1,5 млн рублей в месяц.
Управляющие компании (УК), которые берутся за управление компенсационными фондами строительных, проектных, изыскательских СРО, по закону должны гарантировать как минимум сохранность этих средств с учетом инфляции. Как рассказала сегодня на круглом столе «Саморегулирование. Размещение компенсационных фондов на депозитных счетах в банках и в управляющих компаниях» заместитель генерального директора по работе с клиентами ООО «УК «БФА» Анна Думчева, тем немногим УК, которые получили пока еще небольшой опыт управления компенсационными фондами СРО, предлагают наиболее консервативную стратегию. Это стратегия, подразумевающая размещение 90% средств фонда на банковских депозитах и не менее 10% - в государственных облигациях. По ее словам, вложения в облигации надежных эмитентов и ограниченную долю акций, позволили ООО «УК «БФА» заработать при консервативной стратегии управления для своих клиентов средний доход в размере 29% годовых (в 2009 году). Плата за услуги самой УК, как пояснила А.Думчева, согласно закону, не может быть начислена из средств компенсационного фонда, а только от дохода, заработанного по результатам доверительного управления. Между тем УК предлагают свои услуги СРО, как правило, за вознаграждение на 10-15% дохода, полученного от управления активами, не считая затрат на услуги специализированного депозитария и банков (РКО) Как подтвердила начальник управления депозитарного и спецдепозитарного обслуживания ЗАО «БФА» Виктория Точина, в случае, если управление не было удачным (получен нулевой доход), СРО могут не оплачивать услуги УК и СД. В случае же, если в результате управления размер компенсационного фонда уменьшился, договором может быть предусмотрено, что покрытие недостатка средств ложится на УК. Управляющие компании как отдельный вид бизнеса появились в 90-х и к настоящему времени могут обладать собственной историей, строго отрегулированным законодательством и сложившейся репутацией. Опыт работы с активами негосударственных пенсионных фондов и управления целевым капиталом, также жестко регламентированный, отчасти может быть успешно применен и в работе с компенсационными фондами СРО, считают представители УК и участники рынка коллективных инвестиций.