Санкт-Петербург. Узкое место у станции метро


03.04.2006 16:18

Два инвестора, возводящие свои объекты рядом с вестибюлем станции метро «Достоевская», попросили продлить сроки завершения работ. Все это время они мешали друг другу, а им мешало соседство метро и плохие грунты.

ООО «Фэствэй» уже не первый год возводит коммерческо-торговый комплекс по адресу: Владимирский проспект, 21. Решение о строительстве здания было принято еще в 2001 году. Площадь предоставленного под инвестиционный проект участка составляет 1,9 тыс. кв. метров. Инвестор должен был за 17 месяцев возвести здание, построить инженерную инфраструктуру на сумму около $150 тыс. (плюс отчисления в бюджет - $680 тыс.), а также восстановить исторический фасад дома 21 по Владимирскому проспекту на сумму не менее 509 тыс. рублей в ценах 1984 года с уточнением по фактическим затратам. С этого момента изменения в инвестиционные условия вносились неоднократно, последнее - в феврале 2005 года.


В конце 2005 года в ГУ «Управление инвестиций» обратился генеральный директор ООО «Фэствэй» Антон Волков с просьбой продлить срок окончания строительства торгового комплекса до апреля 2006 года. Он сообщил, что НИЦ 26 ЦНИИ Министерства обороны РФ, проводящий мониторинг состояния строительных конструкций станции метро «Достоевская», исследовав «динамические и статические воздействия на сооружения и окружающий грунт», летом 2005 года приостановил основные строительно-монтажные работы на объекте «по причине дополнительных осадков наземного вестибюля станции метро». В результате компании пришлось «притормозить» работы, делать последовательно то, что обычно строители делают одновременно. Были продлены сроки монтажа оборудования в помещениях технического этажа, а отделочными работами пришлось заниматься зимой в «тепляке».


На начало марта 2006 года, по данным Управления координации строительства, каркас здания торгово-коммерческого комплекса построен полностью, на 25 процентов выполнены специальные внутренние работы, на 10 процентов - отделочные работы, на 80 процентов проложены инженерные сети.


Компания «Инвестиционная группа «Отель» возводит между домом 10 по Щербакову переулку и наземным вестибюлем станции метро «Достоевская» (восточнее дома 32, лит. А по улице Рубинштейна) многоэтажную автостоянку и трансформаторную подстанцию. К строительным работам компания приступила на 2 года позже своих соседей - в начале 2004 года. Тогда инвестор получил участок площадью 1440 кв. метров (1,2 тыс. кв. метров - под возведение стоянки и 240 кв. метров - под трансформаторную подстанцию). Компания должна была решить за свой счет имущественно-правовые вопросы, связанные с реализацией проекта, и завершить работы через 17 месяцев. В конце 2005 года генеральный директор ООО «Инвестиционная группа «Отель» г-н Кабанов признал, что завершить строительство в срок не удастся. Компания столкнулась со сложными техническими проблемами, характерными для строительства в центре города, а именно: «из-за опасности негативных изменений общей устойчивости массива грунта основания станции метро «Достоевская» Петербургский метрополитен согласовал нам начало основного цикла строительно-монтажных работ только после завершения строительства коммерческо-торгового комплекса по адресу: Владимирский проспект, 21». Руководитель компании попросила отложить срок сдачи объекта в эксплуатацию на II квартал 2007 года. Теперь инвестор перечислит в городской бюджет $340 тыс. (ему не пришлось бы делать эти отчисления, если стоянку удалось возвести вовремя).


В начале 2005 года руководство ООО «Инвестиционная группа «Отель» говорило и о том, что ООО «Фэствэй» нарушило границы землеотвода под строительство своего комплекса на пять метров, «что создало сложности в реализации проекта организации строительства нашей организации со стороны наземного вестибюля станции метро «Достоевская». На конец 2005 года было выполнено только 70 процентов проектирования объекта.

Источник: Строительный еженедельник


Подписывайтесь на нас:


31.01.2006 18:13

Октябрьский районный суд Петербурга не удовлетворил заявление инициативной группы граждан о бездействии городского парламента по вопросу проведения среди горожан референдума о строительстве в Красносельском районе города «китайского квартала».

По словам представителя инициативной группы в суде Александра Тетердинко, решение судьи, не обнаружившей в работе депутатов признаков «бездействия», заявители обязательно обжалуют. «Пока мы не получили на руки мотивировочную часть, и я даже не могу предположить, почему суд отказал в удовлетворении заявления», - заявил он.


Напомним: по мнению представителей инициативной группы, депутаты должны были соблюсти необходимые формальности для того, чтобы состоялся референдум. Но этого не сделали. В результате горожане не получили возможности высказаться о правомерности принятого Смольным решения выделить китайским инвесторам земельного участка под строительство без проведения торгов, а также осуществления в этих целях выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения строительных объектов.


Вопрос о референдуме по строительству «Балтийской жемчужины» вносился на рассмотрение городской палаты, но так и не был включен в повестку дня. В прошлом году инициативная группа граждан обратилась в суд по поводу бездействия депутатов, отказавшихся рассматривать постановление о проведении данного мероприятия.


Ходатайство о проведении референдума, как и полагается по закону, было подано в Городскую избирательную комиссию 12 апреля 2005 года. Оттуда 26 апреля оно было направлено в Законодательное Собрание для проверки «на предмет соответствия предлагаемого населению вопроса действующему законодательству». 3 мая документ добрался до законодателей, была создана постоянная комиссия. Она приняла проект постановления, в котором порекомендовала депутатам признать инициативу о референдуме незаконной. 25 мая пункт об обсуждении этого вопроса был исключен из повестки дня заседания ЗакСа, а 7 июля, согласно регламенту работы ЗакСА, был аннулирован «в связи с уходом депутатов на каникулы».


В результате Горизбирком не получил оснований как для положительного, так и для отрицательного ответа на ходатайство инициаторов референдума. Последние расценили это как бездействие и обратились в суд, который сегодня и проиграли.

Источник: Невастройка


Подписывайтесь на нас: