Петербургские СРО обеспокоены разночтениями закона в вопросе управления компенсационным фондом
Федеральный закон №148-ФЗ от 22.07.08 «О внесении изменений в Градкодекс и отдельные законодательные акты РФ» необходимо совершенствовать. К такому выводу пришли участники круглого стола «Саморегулирование. Размещение компенсационных фондов на депозитных счетах в банках и в управляющих компаниях», прошедшего при поддержке правительства Санкт-Петербурга, Общественного совета по вопросам координации деятельности петербургских строительных СРО, Союза строительных объединений и организаций (ССОО), Ассоциации банков Северо-Запада (АБСЗ) и газеты «Строительный еженедельник».
Согласно ФЗ-148 управление средствами компенсационных фондов СРО должно быть поручено управляющим компаниям. В то же время, в Градкодексе УК в этой связи не упоминаются. «Если СРО решит не обращаться к услугам УК, а к моменту контрольной проверки компенсационный фонд будет не меньше однозначно установленной законом планки (300 тысяч рублей на каждого члена СРО), будет ли это считаться правонарушением? Какие санкции будут применены в соответствии с этим? В законе об этом ничего не говорится», - отметил руководитель центра правовой помощи Северо-Западного филиала Российской правовой академии Минюнста РФ Андрей Морозов.
«Мы имеем коллизию в связи с разночтениями закона. Почему только УК должны заниматься управлением компенсационным фондом? Почему не банки? Почему не дать самим СРО право распоряжаться им? Непонятно», - согласился исполнительный директор ССОО Олег Бритов.
Если в законе имеются разночтения, то разрешить сомнения можно, обратившись с запросом в органы власти, контролирующие данную сферу, считает президент АБСЗ Владимир Джикович. ССОО уже направило соответствующий запрос в Госдуму. «Но ответа не получили», - сообщил О.Бритов, призвав участников круглого стола подготовить собственные вопросы и предложения, касающиеся практики применения ФЗ-148 в части размещения средств компенсационных фондов СРО.
ССОО и АБСЗ выразили готовность к сотрудничеству в работе по организации дискуссии о необходимости совершенствования ФЗ-148. Этот вопрос будет также вынесен на обсуждение на ближайшем заседании Общественного совета по вопросам координации деятельности петербургских СРО. «Если мы придем к консенсусу, то, полагаю, сможем сформулировать актуальные предложения», - отметил О.Бритов.
Вице-губернатору Роману Филимонову внесено представление с требованием устранить нарушения градостроительного законодательства, выявленные в программе реновации «хрущевок». Утвержденный адресный перечень планируемых к сносу домов не соответствует, по мнению прокуратуры, критериям допустимости демонтажа зданий, регламентированным федеральными и городскими законами, пишет «Коммерсант».
Право инвестиционного развития 22 жилых кварталов в 9 районах города выиграла 30 декабря 2009 г. на аукционе Фонда имущества компания «СПб Реновация». Компания приобрела все 4 выставленные на аукцион лота практически по стартовой цене, заплатив за возможность освоить 900 га в Санкт-Петербурге около 392 млн. рублей. Проект подразумевает расселение жителей подлежащих реновации домов и застройку освобождаемых таким образом территорий.
Договор «СПб Реновация» с городом действует до марта 2019 г. Компания должна построить не менее 7,2 млн. кв. м, из которых 35% предоставить городу под расселение «хрущевок». Расселить требуется около 30 тысяч приватизированных и 17 тысяч принадлежащих городу квартир. До конца 2010 г. инвестор намерен согласовать проекты планировки территорий, а в конце 2013 г. – начать переселение жителей.
Больше всего нарушений, по данным прокуратуры, допущено в отношении малоэтажного квартала Сосновой Поляны, где 52 дома из 64 запланированных к сносу (на ул. Пограничника Гарькавого и 2-й Комсомольской) построены до 1957 г. В постановлении правительства города указано, что такие здания относятся к категории «исторических» и вопросы их сноса регулируются городским законом «О границах зон охраны…». Однако о том, что этот закон прямо запрещает демонтаж исторических зданий, за исключением случаев признания их аварийными, не говорится. Никаких ссылок на аварийность этих домов в документе не приводится.
На запрос, каким образом эти здания попали в программу реновации, городские ведомства прислали взаимоисключающие официальные объяснения. Жилищный комитет сообщил, что адресный список запланированных под снос исторических зданий «откорректирован и утвержден в редакции, предложенной КГИОП». В КГИОПе сообщили, что «адресную программу комитет не согласовывал»; более того, «в связи с поступающими обращениями КГИОП направил запрос в администрацию Красносельского района о предоставлении заключения или акта межведомственной комиссии об аварийности указанных зданий». В ответ районные власти признали, что таких актов ни для одного из спорных зданий не существует.
Кроме исторических зданий, критериям допустимости сноса, по данным прокуратуры, не удовлетворяет также ряд выделенных под реновацию многоквартирных домов (это допустимо лишь в случае, если их параметры или вид использования не соответствуют градостроительным регламентам), а также объектов собственности и капитального строительства.
Вице-губернатор Филимонов заявил, что «предписания прокуратуры – это повод объяснить принятые решения, а не факт незаконности утвержденных документов», пообещав, что «вопрос сноса включенных в перечень зданий будет решаться только после подготовки и сбора документов, подтверждающих возможность проведения работ по сносу объектов». Он уже уведомил прокуратуру, что в инвестиционном договоре, подписанном администрацией с «СПб Реновация», прямо указано, что при отсутствии необходимых документов (в том числе, актов об аварийности) здания будут из списка исключены. Прокуратуру, по словам ее пресс-секретаря, ответ вице-губернатора удовлетворил, несмотря на то, что в нем ничего не говорится о пересмотре постановления.
Недовольные планами администрации жители Сосновой Поляны добиваются полного исключения своих домов из скандального списка. 17 марта Смольнинский райсуд начнет рассмотрение иска одного из лидеров инициативной группы жителей Павла Яковлева (по заявлению которого и проводила проверку прокуратура) к правительству Санкт-Петербурга с требованием пересмотреть постановление.
Оценить вероятную потерю одного из приобретенных кварталов глава «СПб Реновация» Артур Маркарян отказался, уточнив, что адресный перечень будет согласован через полгода, при этом «компания не намерена отказываться от проекта, рассчитывая договориться об условиях его корректировки».