Москва. Суд отменил решение ФАС
Девятый арбитражный апелляционный суд в пятницу удовлетворил жалобу ОАО «Евроцемент груп» на решение Арбитражного суда Москвы, который 10 января отказал компании в удовлетворении иска к Федеральной антимонопольной службе (ФАС) о признании недействительным ее решения от 11 октября 2005 года.
Как сообщили журналистам в суде, таким образом, суд признал недействительным решение ФАС.
Ранее сообщалось, что ФАС в середине октября 2005 года признала ОАО «Евроцемент груп» нарушившим закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в связи с установлением монопольно высоких цен на цемент.
Антимонопольная служба обязала ОАО «Евроцемент груп» перечислить до 1 февраля 2006 года в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, в размере 1 млрд. 914 млн. рублей.
Антимонопольная служба обязала ОАО «Евроцемент груп» перечислить до 1 февраля 2006 года в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, в размере 1 млрд. 914 млн. рублей.
ФАС также предписала «Евроцемент груп» в срок до 1 ноября 2005 года снизить отпускную цену на цемент до уровня «справедливой конкурентной цены» и установила в ноябре 2005 года средневзвешенную отпускную цену на цемент в размере не выше 1,361 тыс. рублей за тонну, а максимальную цену на общестроительный цемент - в размере 1 тыс. 497,1 рубля за тонну без НДС и железнодорожного тарифа.
В своем решении ФАС предписала «Евроцемент груп» в течение 5 лет не увеличивать цены на цемент без предварительного уведомления антимонопольного органа, содержащего объяснение причин их изменения. При этом если антимонопольный орган придет к выводу о необоснованности повышения цен, «Евроцемент» не сможет их изменить.
Источник: Интерфакс
В Санкт-Петербурге начальница домоуправления привлечена к уголовной ответственности за халатность к аварийным зданиям.
Множество объектов жилого фонда Санкт-Петербурга находятся в аварийном состоянии, однако по бумагам жилищных организаций они вполне пригодны к эксплуатации и их состояние якобы не представляет никакой угрозы для жизни и здоровья людей.
К сожалению, в законодательстве в настоящее время иногда просматривается правовой вакуум - нет четких указаний, кто ответственен за составление этих документов, кто должен отвечать за вред здоровью граждан, причиненный ненадлежащей эксплуатацией объектов жилого фонда, сообщили в Управление информации и печати Генеральной прокуратуры России.
Так, 30 сентября 2004 года произошло обрушение штукатурного слоя с карниза дома 23/25 по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге. В результате падения трехметрового куска декоративной лепнины на автобусную остановку пострадали три человека: двум был причинен легкий вред здоровью, а одному - тяжкий. По данному факту прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга возбудила уголовное дело по ч.2 ст.293 УК РФ (халатность).
В ходе расследования уголовного дела выяснилось, что согласно акту осенней проверки здания на начало сентября 2004 года оно не нуждалось в ремонте. По заключению строительно-технической экспертизы причиной падения штукатурки явилось отслоение штукатурного слоя и разрушение кирпичной кладки, вызванные длительным воздействием влаги. Вплоть до 2003 года, когда была отремонтирована кровля здания, осадки длительное время воздействовали на кирпичную кладку и штукатурный слой фасада здания.
С ремонтом кровли это воздействие прекратилось, но состояние кирпичной кладки и штукатурного слоя не изменялось: здание оставалось непригодным к эксплуатации. Причем, согласно допросу эксперта, эти недостатки были видны невооруженным глазом. Однако все проведенные после ремонта кровли осмотры упорно отражали нормальное техническое состояние дома и отсутствие необходимости ремонта. По данному уголовному делу было предъявлено обвинение в совершении преступления начальнику домоуправления N9 ЖЭС N2 Аиде Милаиди, проводившей осенний осмотр дома по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге. Милаиди сначала отрицала свою вину, утверждая, что она не могла ввиду отсутствия у нее достаточного опыта работы увидеть технические неисправности здания при осмотре. Только после предъявления ей протокола допроса эксперта Милаиди признала свою вину в ненадлежащем осмотре фасада здания.
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга признал Милаиди виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года и лишением ее права занимать должность начальника домоуправления в государственных учреждениях сроком на 2 года.
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга признал Милаиди виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года и лишением ее права занимать должность начальника домоуправления в государственных учреждениях сроком на 2 года.
Источник: АБН