Санкт-Петербург. Кто виноват?

31.03.2006 18:19

В Санкт-Петербурге начальница домоуправления привлечена к уголовной ответственности за халатность к аварийным зданиям.

Множество объектов жилого фонда Санкт-Петербурга находятся в аварийном состоянии, однако по бумагам жилищных организаций они вполне пригодны к эксплуатации и их состояние якобы не представляет никакой угрозы для жизни и здоровья людей.


К сожалению, в законодательстве в настоящее время иногда просматривается правовой вакуум - нет четких указаний, кто ответственен за составление этих документов, кто должен отвечать за вред здоровью граждан, причиненный ненадлежащей эксплуатацией объектов жилого фонда, сообщили в Управление информации и печати Генеральной прокуратуры России.


Так, 30 сентября 2004 года произошло обрушение штукатурного слоя с карниза дома 23/25 по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге. В результате падения трехметрового куска декоративной лепнины на автобусную остановку пострадали три человека: двум был причинен легкий вред здоровью, а одному - тяжкий. По данному факту прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга возбудила уголовное дело по ч.2 ст.293 УК РФ (халатность).


В ходе расследования уголовного дела выяснилось, что согласно акту осенней проверки здания на начало сентября 2004 года оно не нуждалось в ремонте. По заключению строительно-технической экспертизы причиной падения штукатурки явилось отслоение штукатурного слоя и разрушение кирпичной кладки, вызванные длительным воздействием влаги. Вплоть до 2003 года, когда была отремонтирована кровля здания, осадки длительное время воздействовали на кирпичную кладку и штукатурный слой фасада здания.


С ремонтом кровли это воздействие прекратилось, но состояние кирпичной кладки и штукатурного слоя не изменялось: здание оставалось непригодным к эксплуатации. Причем, согласно допросу эксперта, эти недостатки были видны невооруженным глазом. Однако все проведенные после ремонта кровли осмотры упорно отражали нормальное техническое состояние дома и отсутствие необходимости ремонта. По данному уголовному делу было предъявлено обвинение в совершении преступления начальнику домоуправления N9 ЖЭС N2 Аиде Милаиди, проводившей осенний осмотр дома по Литейному проспекту в Санкт-Петербурге. Милаиди сначала отрицала свою вину, утверждая, что она не могла ввиду отсутствия у нее достаточного опыта работы увидеть технические неисправности здания при осмотре. Только после предъявления ей протокола допроса эксперта Милаиди признала свою вину в ненадлежащем осмотре фасада здания.
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга признал Милаиди виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года и лишением ее права занимать должность начальника домоуправления в государственных учреждениях сроком на 2 года.

Источник: АБН

Подписывайтесь на нас:

Ленинградская область. Аудиторы подсчитали
26.02.2006 16:07

По мнению аудиторов контрольно-счетной палаты Ленобласти, действия областных властей по реализации региональных целевых программ, связанных со строительством жилья, направлены только на субсидирование его приобретения.Аудиторы считают, что власти не стимулируют привлечение частных инвестиций в этот сектор и не разрабатывают единую жилищную политику, направленную на обновление жилого фонда. Эти данные были оглашены в ходе прошедшего 22 февраля заседания Законодательного собрания Ленинградской области. Депутаты приняли отчет Контрольно-счетной палаты об использовании бюджетных средств на реализацию областных жилищных программ к сведению.
Аудиторы Контрольно-счетной палаты по итогам проверки заявляют, что эффективная жилищная политика в регионе возможна только при максимальном привлечении внебюджетных средств, а также при развитии государственной поддержки нуждающимся в улучшении жилищных условий. Они указывают, что процедура формирования списков граждан, которым предоставляются субсидии на приобретение жилья, весьма усложнена. В результате чего за три года (2003-2005 гг.) улучшили свои жилищные условия только 87 семей, при том, что объем ветхого и аварийного жилья в области превышает 15% от всего жилья.
Реализация всех программ идет с задержкой сроков, заявляют также в Контрольно-счетной палате. Кроме того, две из четырех программ, утвержденных областными властями, вообще не реализуются и даже не финансируются из областного бюджета.
Источник: ИА REGNUM

Подписывайтесь на нас: