Эксперты: Госпрограмма по рефинансированию ипотеки ухудшит позицию частных банков России
Новые требования госпрограммы по рефинансированию ипотеки за счет выкупа ВЭБом ипотечных ценных бумаг ухудшат позицию российских негосударственных банков, передает ИА Интерфакс со ссылкой на сообщение рейтингового агентства Moody’s.
Напомним, 250 млрд. рублей, предоставляемых в рамках госпрограммы по рефинансированию ипотеки, планируется использовать для приобретения ипотечных ценных бумаг банков, обеспеченных только новыми ипотечными кредитами. Эти средства предполагается использовать для рефинансирования ипотечных кредитов, выданных на приобретение жилья на первичном рынке.
По мнению Moody’s, эти меры вычеркивают большинство ипотечных портфелей из программы. Доля ипотечных кредитов на приобретение квартир в новостройках составляет менее 20% от общего ипотечного портфеля российских банков, который на конец 2009 г. насчитывал 1 трлн. рублей. Также эти требования негативно сказываются на российских ипотечных кредиторах, хотя и позитивно отражаются на строительном секторе, т.к. позволяют завершить многие «замороженные» стройки.
Госбанки (ВТБ 24, Газпромбанк, Сбербанк) менее подвержены изменениям на рынке ипотечного кредитования, чем банки с иностранным участием и частные банки. В силу своей близости с государством, они продолжают рефинансировать ипотечные портфели с помощью ВЭБа. В декабре 2009 г. ВТБ сообщил, что Агентство АИЖК и ВЭБ выкупили более 50% выпуска ипотечных ценных бумаг банка на 15 млрд. рублей, и что в 2010 г. планирует выпустить ипотечные ценные бумаги на 30 млрд. рублей.
Позиция банков с иностранным капиталом и частных банков, вовлеченных в ипотечный рынок, ухудшится в результате рефинансирования ипотеки за счет выкупа ВЭБом ипотечных ценных бумаг. Такие банки из-за несоответствия требованиям этой программы будут лишены возможности рефинансировать большую часть ипотечного портфеля.
Для многих банков с иностранным участием этот ограниченный доступ к ресурсам ВЭБа будет компенсирован доступом к долгосрочным ресурсам акционеров. При этом финансовое положение частных банков, имеющих большие ипотечные портфели, финансируемые за счет изменчивых краткосрочных депозитов, будет продолжать испытывать давление из-за низкой процентной маржи, сгенерированной ипотекой, и увеличивающимся уровнем неплатежей.
ВЭБу, как государственной управляющей компании, было позволено инвестировать средства пенсионного фонда в ипотечные облигации как бумаги с высоким кредитным качеством. В то же время, банковские облигации, обеспеченные ипотекой исключительно для приобретения жилья на первичном рынке, не обязательно соответствуют требованию низкого риска.
Госстройнадзор Санкт-Петербурга оштрафовал субподрядчика ООО «Престиж» на 50 тысяч рублей за административное правонарушение – ведение частичного демонтажа Дома Рогова на Загородном, 3.
«Я лично был на объекте, чтобы убедиться в том, что все работы прекращены, - заявил замначальника отдела надзора за строительством и реконструкцией объектов левобережной зоны Госстройнадзора города Вячеслав Агапов, - компания не предоставила никаких документов, разрешающих демонтаж».
Директор ООО «Престиж» Дмитрий Голованов подтвердил, что никаких документов в ведомство отправлено не было, в частности, потому что существующий проект воссоздания памятника культурного наследия необходимо делать заново. «Проектная документация устарела в связи с принятием ПЗЗ», - сказал гон, отметив, что обновлять документацию, скорее всего, будет нынешний генпроектировщик – ЗАО «Рамболь».
В перспективе дом Рогова, остающимся пока в реестре охраняемых памятников архитектуры, будет демонтирован, после чего новое административное здание класса А, повторит исторические фасады и лепнину. Объемно-планировочное решение изменится, под зданием разместится паркинг.
Планам собственника здания может помешать судебное решение Куйбышевского районного суда об отмене распоряжения КГИОП, вынесенного но основе рекомендаций Совета по культурному наследию. На 9 марта назначено рассмотрение дела по существу, истцами которого являются частные лица из петербургского отделения ВООПИиК, а ответчиком выступает КГИОП. Более того, по данным зампреда отделения ВООПИиК Александр Кононова, распоряжение КГИОП не может считаться официально вступившим в действие поскольку официальной публикации не было.