Эксперт: Влияние субаренды на офисный рынок сильно переоценено
Объем субаренды не настолько повлиял на офисный рынок, как ожидалось, заявила руководитель аналитического направления компании CBRE Ирина Флорова на конференции по коммерческой недвижимости. По ее мнению, субаренда сейчас не так актуальна, однако все-таки она оказала влияние на рынок, особенно на офисные помещения класса А, передает ИА Интерфакс.
По данным компании, на III квартал
По оценке И.Флоровой, субаренда предлагалась в
Субаренда оказала влияние арендные ставки, отмечает эксперт. «Помещения высокого класса, высокого качества сдавались в субаренду чаще дешевле рынка и к тому же с отделкой. Это влияло на прямую аренду и собственникам бизнес-центров приходилось снижать ставки», - рассказала И.Флорова.
По данным CBRE, уже в III-IV квартале
Госстройнадзор Санкт-Петербурга оштрафовал субподрядчика ООО «Престиж» на 50 тысяч рублей за административное правонарушение – ведение частичного демонтажа Дома Рогова на Загородном, 3.
«Я лично был на объекте, чтобы убедиться в том, что все работы прекращены, - заявил замначальника отдела надзора за строительством и реконструкцией объектов левобережной зоны Госстройнадзора города Вячеслав Агапов, - компания не предоставила никаких документов, разрешающих демонтаж».
Директор ООО «Престиж» Дмитрий Голованов подтвердил, что никаких документов в ведомство отправлено не было, в частности, потому что существующий проект воссоздания памятника культурного наследия необходимо делать заново. «Проектная документация устарела в связи с принятием ПЗЗ», - сказал гон, отметив, что обновлять документацию, скорее всего, будет нынешний генпроектировщик – ЗАО «Рамболь».
В перспективе дом Рогова, остающимся пока в реестре охраняемых памятников архитектуры, будет демонтирован, после чего новое административное здание класса А, повторит исторические фасады и лепнину. Объемно-планировочное решение изменится, под зданием разместится паркинг.
Планам собственника здания может помешать судебное решение Куйбышевского районного суда об отмене распоряжения КГИОП, вынесенного но основе рекомендаций Совета по культурному наследию. На 9 марта назначено рассмотрение дела по существу, истцами которого являются частные лица из петербургского отделения ВООПИиК, а ответчиком выступает КГИОП. Более того, по данным зампреда отделения ВООПИиК Александр Кононова, распоряжение КГИОП не может считаться официально вступившим в действие поскольку официальной публикации не было.