Около 70% залогового имущества 20 крупнейших банков РФ приходится на недвижимость
Более 70% залогового имущества 20 крупнейших российских банков приходится на недвижимость, сообщила директор управления по работе с проблемными активами Сбербанка РФ Светлана Сагайдак на конференции «Залоги-2010».
Она отметила, что на жилую недвижимость приходится 18,5% обеспечения крупнейших банков, на коммерческую – 39,3%.
«Более 50% залоговой массы банка приходится на недвижимость. В целом на баланс компаний корпорации «Уралсиб» в результате реструктуризации перешли залоги, стоимость которых равняется примерно 5% активов банка», - отмечает советник председателя правления банка Алексей Чаленко.
У Промсвязьбанка на недвижимость приходится 46% залогового имущества в портфеле проблемных ссуд, сообщил вице-президент, руководитель департамента по работе с проблемными активами Промсвязьбанка Аскар Токсанбаев. «86% недвижимости по стрессовому портфелю получено в результате судебных взысканий, а порядка 14% - в результате внесудебных», - сказал он.
«Недвижимость мы пока не продаем, поскольку понимаем, что в большинстве случаев сейчас это принесет убытки. Возможно, будем упаковывать недвижимость в ЗПИФы. В банке уже запущена работа по их созданию», - сказал А.Токсанбаев.
По расчетам «Уралсиба», многие кредитные организации уже перегружены непрофильными активами. «При возможном ухудшении ситуации многие банки могут в связи с этим кризиса не пережить, но зачастую их хозяева этого не понимают», - сказал А.Чаленко.
Сегодня состоялось заседание Общественного совета при Ростехнадзоре. В его работе приняли участие председатель Общественного совета Владимир Грачев и глава Ростехнадзора Николай Кутьин. Были приглашены и руководители трех Национальных объединений СРО стройкомплекса России. От Национального Объединения Проектировщиков (НОП) присутствовали: президент НОП Алексей Воронцов и руководитель аппарата НОП Александр Першин.
Ключевая тема доклада начальника Управления энергетического и строительного надзора Ростехнадзора Александра Горлова была посвящена внедрению в стройкомплексе России системы саморегулирования. По его информации, к настоящему времени зарегистрировано 200 строительных СРО, 136 проектных и 26 изыскательских.
А.Воронцов вновь поднял тему необходимости введения узаконенной регламентации отношений Нацобъединений СРО с госорганами исполнительной и законодательной власти, в частности, с Ростехнадзором. По его мнению, все решения властных структур, воплощающиеся в форму нормативных актов, регламентирующих профессиональную деятельность и саморегулирование в сфере строительства, проектных и изыскательских работ, должны готовиться совместно с Нацобъединениями СРО.
Такой подход к нормотворческой работе, как считает А.Воронцов, позволит резко снизить вероятность появления недееспособных регламентирующих документов. «Отрадно отметить, - отметил он, – что наша позиция была поддержана и главой Ростехнадзора Н.Кутьиным, и руководителем ФАС Игорем Артемьевым на состоявшемся 26 февраля 2006 г. совещании по проблематике совершенствования госрегулирования в сфере строительства и связанных с ним земельно-имущественных отношений в целях устранения избыточных административных барьеров в стройкомплексе».
А.Першин обратил внимание собравшихся на факты, позволяющие говорить о признаках коммерциализации в деятельности некоторых недобросовестных СРО, нацеленных исключительно на торговлю допусками, что дискредитирует саму идею саморегулирования. По его мнению, Ростехнадзору целесообразно, по результатам мониторинга СРО со стороны национальных объединений и по их предложениям, проводить внеплановые проверки попавших под подозрение СРО – выявлять нарушения законодательства в их деятельности, с тем, чтобы пресекать негативную тенденцию коммерциализации саморегулирования в самом ее зародыше. «Нацобъединения СРО призваны законом защищать интересы потребителей и права наших законопослушных членов, в т.ч. и за счет вытеснения с рынка непрофессионалов и мошенников», - подчеркнул А.Першин.
НОП, по его информации, проверило все уже зарегистрированные Ростехнадзором проектные СРО на предмет исполнения ими формальных требований законодательства о саморегулировании. Выяснялось, например, есть ли у СРО сайт и размещены ли на нем все необходимые по закону данные. В ходе данного мониторинга у специалистов НОП возникли подозрения в отношении ряда СРО, например, из-за чрезмерно высокого числа их членов, недоступности информации о компенсационном фонде, размерах вступительных и членских взносов, реестре членов.
По результатам своего мониторинга, НОП 11 февраля 2010 г. направило письмо в Ростехнадзор, в котором сообщило, что 27 проектных СРО нарушили требования ст. 55.9 Градостроительного кодекса РФ и ст. 7 федерального закона №315 о том, что СРО в целях обеспечения доступа к информации о своей деятельности и работе своих членов обязана размещать на ее своем сайте в Интернет.