В.Ресин: 4-е транспортное кольцо снизит «пробочность» московских трасс
Главная причина автомобильных пробок в Москве кроется в неразвитости кольцевых дорог. Такое мнение высказал первый заместитель мэра Москвы Владимир Ресин в статье, опубликованной в газете «Московская перспектива».
«Именно такая система была заложена во все Генеральные планы столицы, начиная с 1935 г. На протяжении десятилетий город развивался вдоль радиальных трасс. При этом строительство кольцевых магистралей по разным причинам откладывалось. В результате этого порой возникали парадоксальные ситуации, когда из одного соседнего района в другой можно было проехать только через центр города», - отметил он.
В.Ресин подчеркнул, что эту проблему начало решать строительство 3-го транспортного кольца. Эта магистраль во многом разгрузила исторический центр города от транзитных автомобилей. Сейчас Москва приступила к строительству еще одной внутригородской кольцевой магистрали – 4-го транспортного кольца.
«Главная цель создания этой дороги – связать между собой те периферийные районы, движение между которыми пока еще осуществляется через центр. Многие участки этой магистрали пройдут по эстакадам или под землей, в тоннелях под Москвой-рекой и под Лосиным Островом. При их строительстве будет использован тот богатый опыт, который был накоплен, при прокладке тоннелей под Лефортовом при строительстве 3-го транспортного кольца и Серебряным Бором при строительстве Звенигородского пр.», - заключил он.
Сегодня состоялось заседание Общественного совета при Ростехнадзоре. В его работе приняли участие председатель Общественного совета Владимир Грачев и глава Ростехнадзора Николай Кутьин. Были приглашены и руководители трех Национальных объединений СРО стройкомплекса России. От Национального Объединения Проектировщиков (НОП) присутствовали: президент НОП Алексей Воронцов и руководитель аппарата НОП Александр Першин.
Ключевая тема доклада начальника Управления энергетического и строительного надзора Ростехнадзора Александра Горлова была посвящена внедрению в стройкомплексе России системы саморегулирования. По его информации, к настоящему времени зарегистрировано 200 строительных СРО, 136 проектных и 26 изыскательских.
А.Воронцов вновь поднял тему необходимости введения узаконенной регламентации отношений Нацобъединений СРО с госорганами исполнительной и законодательной власти, в частности, с Ростехнадзором. По его мнению, все решения властных структур, воплощающиеся в форму нормативных актов, регламентирующих профессиональную деятельность и саморегулирование в сфере строительства, проектных и изыскательских работ, должны готовиться совместно с Нацобъединениями СРО.
Такой подход к нормотворческой работе, как считает А.Воронцов, позволит резко снизить вероятность появления недееспособных регламентирующих документов. «Отрадно отметить, - отметил он, – что наша позиция была поддержана и главой Ростехнадзора Н.Кутьиным, и руководителем ФАС Игорем Артемьевым на состоявшемся 26 февраля 2006 г. совещании по проблематике совершенствования госрегулирования в сфере строительства и связанных с ним земельно-имущественных отношений в целях устранения избыточных административных барьеров в стройкомплексе».
А.Першин обратил внимание собравшихся на факты, позволяющие говорить о признаках коммерциализации в деятельности некоторых недобросовестных СРО, нацеленных исключительно на торговлю допусками, что дискредитирует саму идею саморегулирования. По его мнению, Ростехнадзору целесообразно, по результатам мониторинга СРО со стороны национальных объединений и по их предложениям, проводить внеплановые проверки попавших под подозрение СРО – выявлять нарушения законодательства в их деятельности, с тем, чтобы пресекать негативную тенденцию коммерциализации саморегулирования в самом ее зародыше. «Нацобъединения СРО призваны законом защищать интересы потребителей и права наших законопослушных членов, в т.ч. и за счет вытеснения с рынка непрофессионалов и мошенников», - подчеркнул А.Першин.
НОП, по его информации, проверило все уже зарегистрированные Ростехнадзором проектные СРО на предмет исполнения ими формальных требований законодательства о саморегулировании. Выяснялось, например, есть ли у СРО сайт и размещены ли на нем все необходимые по закону данные. В ходе данного мониторинга у специалистов НОП возникли подозрения в отношении ряда СРО, например, из-за чрезмерно высокого числа их членов, недоступности информации о компенсационном фонде, размерах вступительных и членских взносов, реестре членов.
По результатам своего мониторинга, НОП 11 февраля 2010 г. направило письмо в Ростехнадзор, в котором сообщило, что 27 проектных СРО нарушили требования ст. 55.9 Градостроительного кодекса РФ и ст. 7 федерального закона №315 о том, что СРО в целях обеспечения доступа к информации о своей деятельности и работе своих членов обязана размещать на ее своем сайте в Интернет.