112 домов снесут в Москве в I полугодии 2010 г.
Опубликован Адресный перечень пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов, предполагаемых к сносу в I полугодии 2010 г.
В рамках дальнейшей реализации городской программы по сносу «хрущевок» за первую половину 2010 г. будут выполнены работы по демонтажу пятиэтажек к по следующим адресам:
Восточный административный округ: Амурская ул., д. 54, д. 56, Щелковское шоссе, д. 43, корп. 3, д. 74, Барабанный пер., д. 8/8, 10-я Парковая ул., д. 13/53.
Западный административный округ: Вяземская ул., д. 28, 2-я Филевская ул., д. 8, ул.Главмосстроя, д. 5, корп. 1, Рублевское шоссе, д. 93, корп. 1, 2, д. 95, корп. 1, д. 97, корп. 1, 2, Ярцевская ул., д. 20, корп. 1, 2, ул. Герасима Курина, д. 34, 2-я Рейсовая ул., д. 13-22, д. 21-8, 3-я Рейсовая ул., 22, Б. Внуковская ул., д. 38, д. 47, Заветная ул., д. 4, д. 6, д. 8, д. 10, д. 13, д. 16, д. 17-36, д. 18, д. 23, д. 26, Листопадная ул., д. 8-4, Спортивная ул. (пос. Внуково), д. 12, д. 16.
Северный административный округ: Зеленоградская ул., д. 35, корп. 3, Петрозаводская ул., д. 14, Бескудниковский б-р., д. 25, корп. 1, 3, д. 27, корп. 1, 2, 3, Дмитровское шоссе, д. 86, корп. 1, 2, 3, Рогачевский пер., д. 7, Селигерская ул., д. 26, Ангарская ул., д. 53, корп. 3, д. 57, корп. 1, 2,Онежская ул., д. 53, корп. 2, Валдайский пр., д. 9.
Северо-Восточный административный округ: Стандартная ул., д. 23, д. 25, д. 27, Тихомирова ул., д. 17, корп. 1, 2, 3, д. 19, д. 21, Широкая ул., д. 10, корп. 2, 2-я Ямская ул., д. 5, Инженерная ул., д. 22, ул. Грекова, д. 18, корп. 1, Ясный пр., д. 8, корп. 2, Огородный пр., д. 19А.
Северо-Западный административный округ: Авиационная ул., д. 71, корп. 1, д. 73, ул. Мневники, д. 27, д. 29.
Центральный административный округ: Б. Серпуховская ул., д. 46, корп. 9, 10, 13, 16, 17, 18, Нижегородская ул., д. 9, стр. 1, д. 9Б, стр. 1, д. 11, д. 11А, 13.
Юго-Восточный административный округ: Волгоградский пр., д. 84, корп. 1, д. 86, корп. 1, д. 100, корп. 1, д. 110, корп. 1, 2-я Вольская ул., д. 11 корп. 1, д. 17, корп. 1, Авиамоторная ул., д. 15, д. 17, Краснодонская ул., д. 9-2, Люблинская ул., д. 111, стр. 1, шоссе Фрезер, д. 7-2.
Юго-Западный административный округ: Новаторов, д. 4, корп. 2, 6, 7, 9, д. 20, корп. 5, 6, 8, 9, Профсоюзная ул, д. 96, корп. 6, 7, Панферова ул., д. 4, корп. 4, пр. Вернадского, д. 31, корп. 3, ул. Винокурова, д. 24, корп. 3, Ленинский пр., д. 83, корп. 2 ул. Миклухо-Маклая, д. 35, Нахимовский пр., д. 63, корп. 2, Краснолиманская ул., д. 29.
Южный административный округ: Кожевническая ул., д. 26, Малая Тульская ул., д. 2/1, корп. 18, Севастопольский пр., д. 3, корп. 6.
Госстройнадзор Санкт-Петербурга оштрафовал субподрядчика ООО «Престиж» на 50 тысяч рублей за административное правонарушение – ведение частичного демонтажа Дома Рогова на Загородном, 3.
«Я лично был на объекте, чтобы убедиться в том, что все работы прекращены, - заявил замначальника отдела надзора за строительством и реконструкцией объектов левобережной зоны Госстройнадзора города Вячеслав Агапов, - компания не предоставила никаких документов, разрешающих демонтаж».
Директор ООО «Престиж» Дмитрий Голованов подтвердил, что никаких документов в ведомство отправлено не было, в частности, потому что существующий проект воссоздания памятника культурного наследия необходимо делать заново. «Проектная документация устарела в связи с принятием ПЗЗ», - сказал гон, отметив, что обновлять документацию, скорее всего, будет нынешний генпроектировщик – ЗАО «Рамболь».
В перспективе дом Рогова, остающимся пока в реестре охраняемых памятников архитектуры, будет демонтирован, после чего новое административное здание класса А, повторит исторические фасады и лепнину. Объемно-планировочное решение изменится, под зданием разместится паркинг.
Планам собственника здания может помешать судебное решение Куйбышевского районного суда об отмене распоряжения КГИОП, вынесенного но основе рекомендаций Совета по культурному наследию. На 9 марта назначено рассмотрение дела по существу, истцами которого являются частные лица из петербургского отделения ВООПИиК, а ответчиком выступает КГИОП. Более того, по данным зампреда отделения ВООПИиК Александр Кононова, распоряжение КГИОП не может считаться официально вступившим в действие поскольку официальной публикации не было.