Доля Сбербанка в ипотечном кредитовании в РФ в 2009 г. достигла 63%
В 2009 г. около 90% всех ипотечных кредитов было выдано тремя структурами – Сбербанком, АИЖК и ВТБ 24. Причем доля Сбербанка превысила 63% против 37% в 2008 г., пишет «Коммерсант».
По статистике ЦБ, за 2009 г. объем выданных ипотечных кредитов сократился более чем в 4 раза — с 655,7 млрд. рублей в 2008 г. до 152,4 млрд. в 2009 г. При этом большинство игроков, ранее выдававших заметные объемы ипотеки, практически прекратили предоставление кредитов, ограничившись обслуживанием накопленного портфеля.
Сбербанк во время кризиса почти вдвое увеличил свою долю в выдаче ипотеки. Остальные банки, включая государственный ВТБ 24, сокращали этот показатель. Если в 2008 г. ВТБ 24 выдал собственных и выкупил чужих кредитов на 109 млрд. рублей, то в 2009 г. выдал всего 11,7 млрд. Соответственно его доля снизилась с 16,6 до 7,6%.
В банке это объясняют антикризисными мерами, введенными осенью 2008 г., когда банк повысил первоначальный взнос до 30%, а также ввел мораторий на кредитование первичного рынка жилья.
Третьим крупным игроком ипотечного рынка в прошлом году стало АИЖК – его доля составляет 19% (28,7 млрд. рублей). Напомним, само АИЖК выдачей не занимается, а выкупает кредиты, выданные региональными банками по его стандартам. Однако объемы рефинансирования АИЖК в 2009 г. позволяют оценивать объемы выдачи его банков-партнеров, поскольку другие структуры, до кризиса также выкупавшие выданные по стандартам АИЖК кредиты, ушли с этого рынка.
Специализированные ипотечные банки практически незаметны на этом рынке – «Дельта Кредит», доля которого в 2008 г. составляла около 5%, по итогам 2009 г. сократил ее до 3%. Городской ипотечный банк не выдает собственных кредитов, и с лета 2009 г. работает как агент АИЖК. Практически приостановили ипотечное кредитование и иностранные банки. К примеру, ОТП-банк в 2008 г. выдал 2,5 млрд. рублей кредитов, а в 2009 г. – всего 49 млн.
Концентрация рынка ипотеки в пользу Сбербанка не удивляет участников рынка. «Такое распределение долей на рынке связано с тем, что в 2009 г. у банков не было возможности привлечения рыночного финансирования», - говорит заместитель гендиректора АИЖК Андрей Семенюк.
Впрочем, есть и нерыночные причины для лидерства Сбербанка, говорят банкиры. «У Сбербанка большой портфель кредитов застройщикам, и те из них, кто не может вернуть долги, расплачиваются с банком построенным жильем», - говорит один из участников рынка. А поскольку реализовать недвижимость сейчас сложно, то Сбербанк продает эти квартиры через ипотеку, а для большей привлекательности устанавливает цену этого жилья ниже рыночной, отмечает он.
«У нас всегда были льготные условия по ипотечному кредитованию жилья, строительство которого финансируется за счет кредитных средств Сбербанка, и это никак не повлияло на увеличение нашей доли, - возражает член правления Сбербанка Денис Бугров. По его мнению, доля банка выросла потому, что он – «один из немногих, кто не свернул ипотеку и установил приемлемые ставки».
Однако участники рынка не признают, что доминирующее положение Сбербанка способствовало снижению ставок. «Ставки Сбербанка в 2009 г. были на уровне большинства коммерческих банков, которые остались на этом рынке, - 14-16% годовых, - говорит директор департамента по работе с финансовыми институтами «Дельта Кредит» Вадим Пахаленко. – Наиболее сильно на ставки на рынке влияло АИЖК, которому государственные ресурсы на поддержку ипотечного рынка позволяли снижать уровень ставок».
Сегодня состоялось заседание Общественного совета при Ростехнадзоре. В его работе приняли участие председатель Общественного совета Владимир Грачев и глава Ростехнадзора Николай Кутьин. Были приглашены и руководители трех Национальных объединений СРО стройкомплекса России. От Национального Объединения Проектировщиков (НОП) присутствовали: президент НОП Алексей Воронцов и руководитель аппарата НОП Александр Першин.
Ключевая тема доклада начальника Управления энергетического и строительного надзора Ростехнадзора Александра Горлова была посвящена внедрению в стройкомплексе России системы саморегулирования. По его информации, к настоящему времени зарегистрировано 200 строительных СРО, 136 проектных и 26 изыскательских.
А.Воронцов вновь поднял тему необходимости введения узаконенной регламентации отношений Нацобъединений СРО с госорганами исполнительной и законодательной власти, в частности, с Ростехнадзором. По его мнению, все решения властных структур, воплощающиеся в форму нормативных актов, регламентирующих профессиональную деятельность и саморегулирование в сфере строительства, проектных и изыскательских работ, должны готовиться совместно с Нацобъединениями СРО.
Такой подход к нормотворческой работе, как считает А.Воронцов, позволит резко снизить вероятность появления недееспособных регламентирующих документов. «Отрадно отметить, - отметил он, – что наша позиция была поддержана и главой Ростехнадзора Н.Кутьиным, и руководителем ФАС Игорем Артемьевым на состоявшемся 26 февраля 2006 г. совещании по проблематике совершенствования госрегулирования в сфере строительства и связанных с ним земельно-имущественных отношений в целях устранения избыточных административных барьеров в стройкомплексе».
А.Першин обратил внимание собравшихся на факты, позволяющие говорить о признаках коммерциализации в деятельности некоторых недобросовестных СРО, нацеленных исключительно на торговлю допусками, что дискредитирует саму идею саморегулирования. По его мнению, Ростехнадзору целесообразно, по результатам мониторинга СРО со стороны национальных объединений и по их предложениям, проводить внеплановые проверки попавших под подозрение СРО – выявлять нарушения законодательства в их деятельности, с тем, чтобы пресекать негативную тенденцию коммерциализации саморегулирования в самом ее зародыше. «Нацобъединения СРО призваны законом защищать интересы потребителей и права наших законопослушных членов, в т.ч. и за счет вытеснения с рынка непрофессионалов и мошенников», - подчеркнул А.Першин.
НОП, по его информации, проверило все уже зарегистрированные Ростехнадзором проектные СРО на предмет исполнения ими формальных требований законодательства о саморегулировании. Выяснялось, например, есть ли у СРО сайт и размещены ли на нем все необходимые по закону данные. В ходе данного мониторинга у специалистов НОП возникли подозрения в отношении ряда СРО, например, из-за чрезмерно высокого числа их членов, недоступности информации о компенсационном фонде, размерах вступительных и членских взносов, реестре членов.
По результатам своего мониторинга, НОП 11 февраля 2010 г. направило письмо в Ростехнадзор, в котором сообщило, что 27 проектных СРО нарушили требования ст. 55.9 Градостроительного кодекса РФ и ст. 7 федерального закона №315 о том, что СРО в целях обеспечения доступа к информации о своей деятельности и работе своих членов обязана размещать на ее своем сайте в Интернет.