Доля Сбербанка в ипотечном кредитовании в РФ в 2009 г. достигла 63%
В 2009 г. около 90% всех ипотечных кредитов было выдано тремя структурами – Сбербанком, АИЖК и ВТБ 24. Причем доля Сбербанка превысила 63% против 37% в 2008 г., пишет «Коммерсант».
По статистике ЦБ, за 2009 г. объем выданных ипотечных кредитов сократился более чем в 4 раза — с 655,7 млрд. рублей в 2008 г. до 152,4 млрд. в 2009 г. При этом большинство игроков, ранее выдававших заметные объемы ипотеки, практически прекратили предоставление кредитов, ограничившись обслуживанием накопленного портфеля.
Сбербанк во время кризиса почти вдвое увеличил свою долю в выдаче ипотеки. Остальные банки, включая государственный ВТБ 24, сокращали этот показатель. Если в 2008 г. ВТБ 24 выдал собственных и выкупил чужих кредитов на 109 млрд. рублей, то в 2009 г. выдал всего 11,7 млрд. Соответственно его доля снизилась с 16,6 до 7,6%.
В банке это объясняют антикризисными мерами, введенными осенью 2008 г., когда банк повысил первоначальный взнос до 30%, а также ввел мораторий на кредитование первичного рынка жилья.
Третьим крупным игроком ипотечного рынка в прошлом году стало АИЖК – его доля составляет 19% (28,7 млрд. рублей). Напомним, само АИЖК выдачей не занимается, а выкупает кредиты, выданные региональными банками по его стандартам. Однако объемы рефинансирования АИЖК в 2009 г. позволяют оценивать объемы выдачи его банков-партнеров, поскольку другие структуры, до кризиса также выкупавшие выданные по стандартам АИЖК кредиты, ушли с этого рынка.
Специализированные ипотечные банки практически незаметны на этом рынке – «Дельта Кредит», доля которого в 2008 г. составляла около 5%, по итогам 2009 г. сократил ее до 3%. Городской ипотечный банк не выдает собственных кредитов, и с лета 2009 г. работает как агент АИЖК. Практически приостановили ипотечное кредитование и иностранные банки. К примеру, ОТП-банк в 2008 г. выдал 2,5 млрд. рублей кредитов, а в 2009 г. – всего 49 млн.
Концентрация рынка ипотеки в пользу Сбербанка не удивляет участников рынка. «Такое распределение долей на рынке связано с тем, что в 2009 г. у банков не было возможности привлечения рыночного финансирования», - говорит заместитель гендиректора АИЖК Андрей Семенюк.
Впрочем, есть и нерыночные причины для лидерства Сбербанка, говорят банкиры. «У Сбербанка большой портфель кредитов застройщикам, и те из них, кто не может вернуть долги, расплачиваются с банком построенным жильем», - говорит один из участников рынка. А поскольку реализовать недвижимость сейчас сложно, то Сбербанк продает эти квартиры через ипотеку, а для большей привлекательности устанавливает цену этого жилья ниже рыночной, отмечает он.
«У нас всегда были льготные условия по ипотечному кредитованию жилья, строительство которого финансируется за счет кредитных средств Сбербанка, и это никак не повлияло на увеличение нашей доли, - возражает член правления Сбербанка Денис Бугров. По его мнению, доля банка выросла потому, что он – «один из немногих, кто не свернул ипотеку и установил приемлемые ставки».
Однако участники рынка не признают, что доминирующее положение Сбербанка способствовало снижению ставок. «Ставки Сбербанка в 2009 г. были на уровне большинства коммерческих банков, которые остались на этом рынке, - 14-16% годовых, - говорит директор департамента по работе с финансовыми институтами «Дельта Кредит» Вадим Пахаленко. – Наиболее сильно на ставки на рынке влияло АИЖК, которому государственные ресурсы на поддержку ипотечного рынка позволяли снижать уровень ставок».
Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел материалы эскизного проекта административного здания со встроенной подземной автостоянкой, которое намерено построить ЗАО «Синопская набережная». Как пояснил главный архитектор города Юрий Митюрев, предметом обсуждения является не предложенное архитектурное решение, а возможность отклонения от градостроительных параметров на участке застройки.
В квартале, ограниченном Исполкомской ул., пр. Бакунина, Херсонский проездом и Синопской наб., предельный высотный параметр, в соответствии с ПЗЗ, составляет 24-27 м. Однако инвестор, российско-американское ООО «Плаза Лотус Груп», представил графические и 3D-обоснования для строительства здания высотой 28 м по фасаду, с акцентом в виде купола в центральной части высотой 33 м.
Как сообщало АСН-инфо, разрешение на проектирование и строительство административного центра было предоставлено ЗАО «Синопская набережная» 3 июня 2009 г., в тот же день, когда правительство города подписало с инвестором соглашение о строительстве гостиничной недвижимости в Санкт-Петербурге. Интересы инвестора представлял председатель совета директоров ООО «Плаза Лотус Груп», совладелец ОАО «Группа «Илим» Борис Зингаревич.
Как пояснил директор по проектированию ООО «Плаза Лотос Групп» Сергей Гончаров, компания намерена возвести на участке здание, соответствующее уровню бизнес-центра класса А с соблюдением критериев LEED. В случае, если заказчику будет дозволено отклонение от разрешенных параметров застройки, по нормативам потребуется создание 170 машиномест, для которых компания намерена использовать соседний участок, также находящийся в инвестиционной аренде.
Эскизный проект разработан ООО «Архитектурная фабрика 32 декабря». Предлагаемое архитектурное решение перекликается с зданием офиса компании «Зингер» на Невском пр., различие – в более широком шаге колонн, большей площади остекления и центральном положении купола. Материалы, обосновывающие возможность отклонения от высотного параметра, подготовлены на 3D-модели ООО «ИТР».
Согласно пояснениям автора эскизного проекта Дмитрия Лагутина, отклонение вполне уместно, поскольку соседний квартал в 1970-х гг. застроен современными комплексами гостиницы «Москва» и кустовой машиносчетной станции ГТС (ныне офис «Северо-Западного Телекома»), имеющими высоту до 32,5 м.
Экс-председатель КГА Александр Викторов, выступавший рецензентом проекта, отметил, что действующие ПЗЗ создают сразу три парадокса. С одной стороны, предельный высотный параметр установлен настолько жестко, что здания «теряются» на фоне не только гостиницы «Москва», но и труб ТЭЦ в прилегающем к северу квартале. С другой стороны, в соответствии с ПЗЗ северный и западный фасады могут быть только глухими (не имеющими окон), поскольку расстояние до соседнего здания составляет меньше 10 м (дом №22, находившийся ранее на участке, имел окна с четырех сторон). Третье ограничение связано с числом парковочных мест, вопрос о которых также требует нестандартного решения. «ПЗЗ не могут учесть всех возможных ситуаций», - отметил А.Викторов.
При обсуждении проекта члены Градсовета согласились, что создание глухой стены у нового здания в данном случае не оправдано. Однако инициатива преодоления высотного параметра подверглось жесткой критике. По мнению Михаила Кондиайна, это создаст прецедент для других застройщиков (на Синопской наб. развивается несколько инвестпроектов). Юрий Земцов подверг сомнению расчеты высотности соседних зданий современной застройки, утверждая, что новый объект будет «громоздиться» над кварталом. Критике подверглось также «создание бессмысленной оси» в центре здания.
Представители заказчика объяснили возражения со стороны М.Земцова и М.Кондиайна тем, что их архитектурное бюро разрабатывало прежний вариант проекта, который был отклонен, поскольку не учитывал границ санитарных зон промышленных объектов. Однако возражения высказали также Никита Явейн, Аркадий Столярчук и Сергей Орешкин. Критики поинтересовались планами инвестора в отношении соседних зданий. Выяснилось, что дом №24, участок которого также находится в инвестиционной аренде, предполагается снести, чтобы создать дополнительный проезд вокруг административного здания. Между тем, по мнению Н.Явейна, участок набережной между Херсонским проездом и пр. Бакунина является редким примером сохранившейся купеческой застройки XVIII-XIX вв.
Главный архитектор Ю.Митюрев, принимая во внимание мнение консервативного большинства, согласился с тем, что превышение предельного параметра застройки нецелесообразно, и порекомендовал разработчикам при дальнейшей работе над архитектурным решением воспроизвести стиль снесенного дома №22.