Эксперт: Страхованию в строительстве нужны единые правила
Практика деятельности СРО строительной отрасли показывает, что страхование гражданской ответственности застройщиков в рамках системы саморегулирования – эффективно работающий механизм. Как рассказал на круглом столе «Строительного еженедельника» вице-президент СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (ОССПб) Алексей Белоусов, за год работы НП имело место 2 страховых случая, и в обоих ущерб, причиненный подрядчиком, согласилась возместить страховая компания. Общий объем выплаченных средств составил 1 млн. рублей.
По словам А.Белоусова, ОССПб предъявляет более высокие требования к партнерам-страховщикам, чем другие СРО. К конкурсу на право страхования гражданской ответственности допускались компании, имеющие уставной капитал не менее 350 млн. рублей и опыт работы на строительной рынке не менее 5 лет. «Хотя Ассоциация страховщиков усмотрела в таком строгом отборе дискриминацию и обратилась в ФАС, антимонопольный орган признал, что мы действовали по закону», - отметил он.
По мнению А.Белоусова, в настоящее время целесообразна разработка типового договора страхования гражданской ответственности. Такие договора, в соответствии с законом №148-ФЗ, являются обязательным условием для сокращения размера компенсационного фонда СРО с 1 млн. до 300 тысяч рублей для строителей и с 500 до 150 тысяч рублей для проектировщиков. Также целесообразна разработка типового договора для страхования строительно-монтажных работ, хотя этот вид страхования является добровольным.
Страхование СМР, влияющих на безопасность объектов, в обязательном порядке производится при выполнении работ в рамках госзаказа. Как правило, оно используется и при выполнении работ в историческом центре Санкт-Петербурга, а также при возведении сложных и дорогостоящих объектов, отметил исполнительный директор Военно-страховой компании Николай Малов.
С целесообразностью разработки типового договора согласен и гендиректор СРО «Строители Петербурга» Сергей Фролов. Он напомнил, что страховые компании, много лет работающие на рынке, неодинаково трактуют гражданскую ответственность. Отдельные термины закона №148-ФЗ, например, «недостатки в работах», недостаточно конкретны. По сведениям начальника информационно-правового отдела СРО «Строители Ленобласти» Александра Калтаева, часть страхового сообщества неверно интерпретирует сам принцип гражданской ответственности, заложенный в законе.
Введение единых критериев страхового случая и типовых страховых договоров для всех СРО в строительстве возможно лишь путем внесения особой законодательной инициативы на федеральном уровне, считает заместитель гендиректора СК «Адвант-Страхование» Татьяна Мокрова. Пока законом установлено, что требования к страхованию формулируются каждой СРО в отдельности, единые правила не могут быть установлены de jure, и можно говорить лишь о минимальном стандарте страхового продукта, отмечает она.
Анатолий Кузнецов, исполнительный директор САО «Гефест», уверен в том, что единая система требований по страхованию для всех СРО возникнет, когда в полную силу заработают Национальные объединения СРО. В настоящее время, как строители, так и страховщики могут опираться на опыт организаций, перешедших к работе в новых условиях первыми. «Целесообразно организовать специальное обучение по вопросам страхования для юристов СРО в Санкт-Петербурге», - предложил А.Кузнецов, пояснив, что юристы не всегда хорошо знают страховое дело, и иногда даже рекомендуют страховать работы, на которые строительная компания не получила допуски.
Исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бритов напомнил, что ССОО разработала и опубликовала методические рекомендации для участников СРО, в том числе касающиеся страхования. ССОО было также инициатором подписания строителями и страховщиками совместного меморандума, итогом которого стало образование Координационного совета по страхованию в строительном комплексе, который в настоящее время действует под эгидой Общественного совета по вопросам координации деятельности СРО в сфере строительства.
«Мы настаиваем, чтобы члены нашей организации заключали договора с теми страховщиками, которые подписали Меморандум и работают в рамках Координационного совета. Это самые надежные организации», - со своей стороны подчеркнул гендиректор СРО «Проектировщики Северо-Запада» Владимир Алексеев.
Сегодня состоялось заседание Общественного совета при Ростехнадзоре. В его работе приняли участие председатель Общественного совета Владимир Грачев и глава Ростехнадзора Николай Кутьин. Были приглашены и руководители трех Национальных объединений СРО стройкомплекса России. От Национального Объединения Проектировщиков (НОП) присутствовали: президент НОП Алексей Воронцов и руководитель аппарата НОП Александр Першин.
Ключевая тема доклада начальника Управления энергетического и строительного надзора Ростехнадзора Александра Горлова была посвящена внедрению в стройкомплексе России системы саморегулирования. По его информации, к настоящему времени зарегистрировано 200 строительных СРО, 136 проектных и 26 изыскательских.
А.Воронцов вновь поднял тему необходимости введения узаконенной регламентации отношений Нацобъединений СРО с госорганами исполнительной и законодательной власти, в частности, с Ростехнадзором. По его мнению, все решения властных структур, воплощающиеся в форму нормативных актов, регламентирующих профессиональную деятельность и саморегулирование в сфере строительства, проектных и изыскательских работ, должны готовиться совместно с Нацобъединениями СРО.
Такой подход к нормотворческой работе, как считает А.Воронцов, позволит резко снизить вероятность появления недееспособных регламентирующих документов. «Отрадно отметить, - отметил он, – что наша позиция была поддержана и главой Ростехнадзора Н.Кутьиным, и руководителем ФАС Игорем Артемьевым на состоявшемся 26 февраля 2006 г. совещании по проблематике совершенствования госрегулирования в сфере строительства и связанных с ним земельно-имущественных отношений в целях устранения избыточных административных барьеров в стройкомплексе».
А.Першин обратил внимание собравшихся на факты, позволяющие говорить о признаках коммерциализации в деятельности некоторых недобросовестных СРО, нацеленных исключительно на торговлю допусками, что дискредитирует саму идею саморегулирования. По его мнению, Ростехнадзору целесообразно, по результатам мониторинга СРО со стороны национальных объединений и по их предложениям, проводить внеплановые проверки попавших под подозрение СРО – выявлять нарушения законодательства в их деятельности, с тем, чтобы пресекать негативную тенденцию коммерциализации саморегулирования в самом ее зародыше. «Нацобъединения СРО призваны законом защищать интересы потребителей и права наших законопослушных членов, в т.ч. и за счет вытеснения с рынка непрофессионалов и мошенников», - подчеркнул А.Першин.
НОП, по его информации, проверило все уже зарегистрированные Ростехнадзором проектные СРО на предмет исполнения ими формальных требований законодательства о саморегулировании. Выяснялось, например, есть ли у СРО сайт и размещены ли на нем все необходимые по закону данные. В ходе данного мониторинга у специалистов НОП возникли подозрения в отношении ряда СРО, например, из-за чрезмерно высокого числа их членов, недоступности информации о компенсационном фонде, размерах вступительных и членских взносов, реестре членов.
По результатам своего мониторинга, НОП 11 февраля 2010 г. направило письмо в Ростехнадзор, в котором сообщило, что 27 проектных СРО нарушили требования ст. 55.9 Градостроительного кодекса РФ и ст. 7 федерального закона №315 о том, что СРО в целях обеспечения доступа к информации о своей деятельности и работе своих членов обязана размещать на ее своем сайте в Интернет.