«СУ-155» исполнила оферту в объеме 107,5 млн. рублей
Состоялось исполнение оферты ООО «СУ-155 Капитал» по облигациям серии 03 (государственный регистрационный №4-03-36051-R от 26 октября 2006 г.). В рамках оферты было выкуплено 107139 облигаций на общую сумму почти 107,55 млн. руб. (включая накопленный купонный доход), сообщает пресс-служба компании.
Размещение облигационного займа объемом 3 млрд. рублей (3 млн. облигаций номиналом 1000 рублей) состоялось 21 февраля 2007 г. В феврале 2008 и 2009 г. ООО «СУ-155 Капитал» также успешно прошло оферту. Организаторами займа являются Банк Зенит и Банк Москвы.
Госстройнадзор Санкт-Петербурга оштрафовал субподрядчика ООО «Престиж» на 50 тысяч рублей за административное правонарушение – ведение частичного демонтажа Дома Рогова на Загородном, 3.
«Я лично был на объекте, чтобы убедиться в том, что все работы прекращены, - заявил замначальника отдела надзора за строительством и реконструкцией объектов левобережной зоны Госстройнадзора города Вячеслав Агапов, - компания не предоставила никаких документов, разрешающих демонтаж».
Директор ООО «Престиж» Дмитрий Голованов подтвердил, что никаких документов в ведомство отправлено не было, в частности, потому что существующий проект воссоздания памятника культурного наследия необходимо делать заново. «Проектная документация устарела в связи с принятием ПЗЗ», - сказал гон, отметив, что обновлять документацию, скорее всего, будет нынешний генпроектировщик – ЗАО «Рамболь».
В перспективе дом Рогова, остающимся пока в реестре охраняемых памятников архитектуры, будет демонтирован, после чего новое административное здание класса А, повторит исторические фасады и лепнину. Объемно-планировочное решение изменится, под зданием разместится паркинг.
Планам собственника здания может помешать судебное решение Куйбышевского районного суда об отмене распоряжения КГИОП, вынесенного но основе рекомендаций Совета по культурному наследию. На 9 марта назначено рассмотрение дела по существу, истцами которого являются частные лица из петербургского отделения ВООПИиК, а ответчиком выступает КГИОП. Более того, по данным зампреда отделения ВООПИиК Александр Кононова, распоряжение КГИОП не может считаться официально вступившим в действие поскольку официальной публикации не было.