Проект бизнес-центра на Синопской наб. предложено пересмотреть
Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел материалы эскизного проекта административного здания со встроенной подземной автостоянкой, которое намерено построить ЗАО «Синопская набережная». Как пояснил главный архитектор города Юрий Митюрев, предметом обсуждения является не предложенное архитектурное решение, а возможность отклонения от градостроительных параметров на участке застройки.
В квартале, ограниченном Исполкомской ул., пр. Бакунина, Херсонский проездом и Синопской наб., предельный высотный параметр, в соответствии с ПЗЗ, составляет 24-27 м. Однако инвестор, российско-американское ООО «Плаза Лотус Груп», представил графические и 3D-обоснования для строительства здания высотой 28 м по фасаду, с акцентом в виде купола в центральной части высотой 33 м.
Как сообщало АСН-инфо, разрешение на проектирование и строительство административного центра было предоставлено ЗАО «Синопская набережная» 3 июня 2009 г., в тот же день, когда правительство города подписало с инвестором соглашение о строительстве гостиничной недвижимости в Санкт-Петербурге. Интересы инвестора представлял председатель совета директоров ООО «Плаза Лотус Груп», совладелец ОАО «Группа «Илим» Борис Зингаревич.
Как пояснил директор по проектированию ООО «Плаза Лотос Групп» Сергей Гончаров, компания намерена возвести на участке здание, соответствующее уровню бизнес-центра класса А с соблюдением критериев LEED. В случае, если заказчику будет дозволено отклонение от разрешенных параметров застройки, по нормативам потребуется создание 170 машиномест, для которых компания намерена использовать соседний участок, также находящийся в инвестиционной аренде.
Эскизный проект разработан ООО «Архитектурная фабрика 32 декабря». Предлагаемое архитектурное решение перекликается с зданием офиса компании «Зингер» на Невском пр., различие – в более широком шаге колонн, большей площади остекления и центральном положении купола. Материалы, обосновывающие возможность отклонения от высотного параметра, подготовлены на 3D-модели ООО «ИТР».
Согласно пояснениям автора эскизного проекта Дмитрия Лагутина, отклонение вполне уместно, поскольку соседний квартал в 1970-х гг. застроен современными комплексами гостиницы «Москва» и кустовой машиносчетной станции ГТС (ныне офис «Северо-Западного Телекома»), имеющими высоту до 32,5 м.
Экс-председатель КГА Александр Викторов, выступавший рецензентом проекта, отметил, что действующие ПЗЗ создают сразу три парадокса. С одной стороны, предельный высотный параметр установлен настолько жестко, что здания «теряются» на фоне не только гостиницы «Москва», но и труб ТЭЦ в прилегающем к северу квартале. С другой стороны, в соответствии с ПЗЗ северный и западный фасады могут быть только глухими (не имеющими окон), поскольку расстояние до соседнего здания составляет меньше 10 м (дом №22, находившийся ранее на участке, имел окна с четырех сторон). Третье ограничение связано с числом парковочных мест, вопрос о которых также требует нестандартного решения. «ПЗЗ не могут учесть всех возможных ситуаций», - отметил А.Викторов.
При обсуждении проекта члены Градсовета согласились, что создание глухой стены у нового здания в данном случае не оправдано. Однако инициатива преодоления высотного параметра подверглось жесткой критике. По мнению Михаила Кондиайна, это создаст прецедент для других застройщиков (на Синопской наб. развивается несколько инвестпроектов). Юрий Земцов подверг сомнению расчеты высотности соседних зданий современной застройки, утверждая, что новый объект будет «громоздиться» над кварталом. Критике подверглось также «создание бессмысленной оси» в центре здания.
Представители заказчика объяснили возражения со стороны М.Земцова и М.Кондиайна тем, что их архитектурное бюро разрабатывало прежний вариант проекта, который был отклонен, поскольку не учитывал границ санитарных зон промышленных объектов. Однако возражения высказали также Никита Явейн, Аркадий Столярчук и Сергей Орешкин. Критики поинтересовались планами инвестора в отношении соседних зданий. Выяснилось, что дом №24, участок которого также находится в инвестиционной аренде, предполагается снести, чтобы создать дополнительный проезд вокруг административного здания. Между тем, по мнению Н.Явейна, участок набережной между Херсонским проездом и пр. Бакунина является редким примером сохранившейся купеческой застройки XVIII-XIX вв.
Главный архитектор Ю.Митюрев, принимая во внимание мнение консервативного большинства, согласился с тем, что превышение предельного параметра застройки нецелесообразно, и порекомендовал разработчикам при дальнейшей работе над архитектурным решением воспроизвести стиль снесенного дома №22.
По данным АРИН, общий объем строящихся жилых объектов в начале 2010 г. составил порядка 6 млн. кв. м. Из них 49% находилось в состоянии активного строительства. На 21% стройплощадок активность отсутствовала.
«Негативное влияние кризиса на активность строительства жилых домов сохранялось на протяжении всего 2009 г., - говорит руководитель отдела проектов и аналитических исследований АРИН Зося Захарова. – В конце IV квартала 2009 г. на 47 стройплощадках строительная активность отсутствовала. Состояние еще 48 объектов можно охарактеризовать как «низкая активность».
По-прежнему наиболее высокими темпами строятся объекты, находящиеся на завершающих этапах реализации. «Существенное влияние на активность строительства оказывает финансовое состояние застройщика, - отмечает З.Захарова. – В то время как стабильно работающие компании анонсируют новые проекты жилой застройки, проблемные девелоперы «замораживают» свои площадки или передают начатые проекты другим застройщикам».
Так, например, «Хоск-2» будет завершать строительно-монтажные работы на части корпусов в ЖК «Ладожский парк» и «Международный» компании Квартира.ру. Соглашение об этом было подписано в декабре 2009 г.
У части крупных застройщиков наличие объектов с низкой активностью строительства объясняется большим количеством проектов, реализуемых одновременно.
Одной из тенденций является большое количество кв. м жилья на начальной и завершающей стадиях строительства и умеренное на промежуточных этапах. Это обусловлено тем, что в течение года (II полугодие 2008 – I полугодие 2009 г.) практически не начиналось строительство новых объектов. «Однако в связи с активизацией застройщиков во II полугодии 2009 г., предложение новых проектов пополнилось и ситуация выровнялась», - говорит З.Захарова.
Увеличение строительной активности характерно для объектов, преодолевших порог 30-процентной готовности. На этой стадии активно строится 48% объектов (54% от общей площади), на уровне 70-процентной готовности – 76% (86%). «И лишь на 2% жилья, находящегося на завершающей стадии, зафиксировано отсутствие строительной активности», - добавляет она.
Отсутствие видимой строительной активности или низкая активность на завершающем этапе во многих случаях объясняется спецификой выполняемых работ (благоустройство, внутренняя отделка, электромонтажные работы) или тем, что весь объем работ выполнен, но объект еще не был официально введен в эксплуатацию.
В количественном выражении на завершающей стадии строительства находится наибольшее число активно реализуемых объектов – около 1 млн. кв. м.
«Наибольшее число активно строящихся объектов позиционируются в сегменте массового спроса, корторый преобладает в структуре строящегося жилья», - говорит З.Захарова. В эконом-классе активно строится 50% объектов (53% от общей площади), в элит-классе - 47% и 48% соответственно. В бизнес-классе зафиксировано отсутствие строительной активности на 22% от общего объема.
«Наибольшая доля неактивных стройплощадок находится в сегменте «элита» - из 17 объектов, позиционируемых в этом классе, строительная активность отсутствует на 6», - отмечает З.Захарова.