Проект бизнес-центра на Синопской наб. предложено пересмотреть
Градостроительный совет Санкт-Петербурга рассмотрел материалы эскизного проекта административного здания со встроенной подземной автостоянкой, которое намерено построить ЗАО «Синопская набережная». Как пояснил главный архитектор города Юрий Митюрев, предметом обсуждения является не предложенное архитектурное решение, а возможность отклонения от градостроительных параметров на участке застройки.
В квартале, ограниченном Исполкомской ул., пр. Бакунина, Херсонский проездом и Синопской наб., предельный высотный параметр, в соответствии с ПЗЗ, составляет 24-27 м. Однако инвестор, российско-американское ООО «Плаза Лотус Груп», представил графические и 3D-обоснования для строительства здания высотой 28 м по фасаду, с акцентом в виде купола в центральной части высотой 33 м.
Как сообщало АСН-инфо, разрешение на проектирование и строительство административного центра было предоставлено ЗАО «Синопская набережная» 3 июня 2009 г., в тот же день, когда правительство города подписало с инвестором соглашение о строительстве гостиничной недвижимости в Санкт-Петербурге. Интересы инвестора представлял председатель совета директоров ООО «Плаза Лотус Груп», совладелец ОАО «Группа «Илим» Борис Зингаревич.
Как пояснил директор по проектированию ООО «Плаза Лотос Групп» Сергей Гончаров, компания намерена возвести на участке здание, соответствующее уровню бизнес-центра класса А с соблюдением критериев LEED. В случае, если заказчику будет дозволено отклонение от разрешенных параметров застройки, по нормативам потребуется создание 170 машиномест, для которых компания намерена использовать соседний участок, также находящийся в инвестиционной аренде.
Эскизный проект разработан ООО «Архитектурная фабрика 32 декабря». Предлагаемое архитектурное решение перекликается с зданием офиса компании «Зингер» на Невском пр., различие – в более широком шаге колонн, большей площади остекления и центральном положении купола. Материалы, обосновывающие возможность отклонения от высотного параметра, подготовлены на 3D-модели ООО «ИТР».
Согласно пояснениям автора эскизного проекта Дмитрия Лагутина, отклонение вполне уместно, поскольку соседний квартал в 1970-х гг. застроен современными комплексами гостиницы «Москва» и кустовой машиносчетной станции ГТС (ныне офис «Северо-Западного Телекома»), имеющими высоту до 32,5 м.
Экс-председатель КГА Александр Викторов, выступавший рецензентом проекта, отметил, что действующие ПЗЗ создают сразу три парадокса. С одной стороны, предельный высотный параметр установлен настолько жестко, что здания «теряются» на фоне не только гостиницы «Москва», но и труб ТЭЦ в прилегающем к северу квартале. С другой стороны, в соответствии с ПЗЗ северный и западный фасады могут быть только глухими (не имеющими окон), поскольку расстояние до соседнего здания составляет меньше 10 м (дом №22, находившийся ранее на участке, имел окна с четырех сторон). Третье ограничение связано с числом парковочных мест, вопрос о которых также требует нестандартного решения. «ПЗЗ не могут учесть всех возможных ситуаций», - отметил А.Викторов.
При обсуждении проекта члены Градсовета согласились, что создание глухой стены у нового здания в данном случае не оправдано. Однако инициатива преодоления высотного параметра подверглось жесткой критике. По мнению Михаила Кондиайна, это создаст прецедент для других застройщиков (на Синопской наб. развивается несколько инвестпроектов). Юрий Земцов подверг сомнению расчеты высотности соседних зданий современной застройки, утверждая, что новый объект будет «громоздиться» над кварталом. Критике подверглось также «создание бессмысленной оси» в центре здания.
Представители заказчика объяснили возражения со стороны М.Земцова и М.Кондиайна тем, что их архитектурное бюро разрабатывало прежний вариант проекта, который был отклонен, поскольку не учитывал границ санитарных зон промышленных объектов. Однако возражения высказали также Никита Явейн, Аркадий Столярчук и Сергей Орешкин. Критики поинтересовались планами инвестора в отношении соседних зданий. Выяснилось, что дом №24, участок которого также находится в инвестиционной аренде, предполагается снести, чтобы создать дополнительный проезд вокруг административного здания. Между тем, по мнению Н.Явейна, участок набережной между Херсонским проездом и пр. Бакунина является редким примером сохранившейся купеческой застройки XVIII-XIX вв.
Главный архитектор Ю.Митюрев, принимая во внимание мнение консервативного большинства, согласился с тем, что превышение предельного параметра застройки нецелесообразно, и порекомендовал разработчикам при дальнейшей работе над архитектурным решением воспроизвести стиль снесенного дома №22.
По данным компании «Миэль-Новостройки», на рынке первичного жилья Москвы количество новостроек неизменно снижается уже на протяжении 5 лет. Если весной 2005 г. объем предложения превышал 1000 адресов, то к концу 2009 г. их количество снизилось в 3 раза и сегодня составляет порядка 300 адресов.
По классам объем предложения первичного рынка сегодня распределяется следующим образом: 50% - бизнес-класс, 40% - эконом-класс, 10% - элитный сегмент. Поскольку до кризиса застройщики ориентировались, в основном, на строительство объектов бизнес-класса, только треть новостроек, поступающих в продажу, относилась к классу эконом.
В докризисный период в Москве на рынок в год поступало менее 1 млн. кв. м жилья эконом-класса, при том, что, по Генплану для удовлетворения потенциального спроса должно возводиться не менее 3 млн. кв. м такого жилья. Поэтому дефицит в этом сегменте наблюдается уже несколько лет.
По прогнозам, объемы нового коммерческого строительства жилья эконом-класса в Москве на 2010 г. не превысят 0,5 млн. кв. м. Соответственно дефицит предложения квартир этого сегмента в 2010 г. может составить порядка 2,5 млн. кв. м.
Предложения в сегменте бизнес-класса традиционно превышает спрос. С началом кризиса спрос на эти объекты максимально сократился, и восстановление его происходит медленнее, чем в других сегментах. Для элитной недвижимости в докризисные годы традиционно был характерен дефицит предложения. Однако в 2009 г., с учетом сокращения спроса, недостатка предложения в этом сегменте не наблюдалось.
«Общая финансовая ситуация 2009 г. не позволила основным игрокам московского рынка недвижимости вывести на рынок новые проекты, поэтому основной объем рынка в 2010 г. будет представлен объектами начальной стадии строительства. Объем готового жилья будет пополняться площадями в достраиваемых домах, но по мере роста доходов населения и улучшения условий ипотечного кредитования, будет происходить активизация спроса и сокращение предложения. Сокращение предложения новостроек по итогам 2010 г. может доходить до 30% от уровня 2008 г. и до 70% от уровня 2009 г.», - отмечает гендиректор «Миэль-Новостройки» Мария Литинецкая.