Эксперт: Отсутствие единых норм в строительстве приводит к тому, что каждый определяет их для себя сам
Сегодня остро встает проблема качества деятельности самих СРО, того, какие бумажки выдают некоторые СРО под видом допусков, по каким критериям оценивается деятельность строительных компании. «На сегодняшний день в строительстве не принято ни одного регламента, а национальные стандарты носят рекомендательный характер. Получается, что каждый застройщик сможет строить по тем нормам, которые сам себе разработал», – отметил Игорь Шикалов, начальник методического отдела Комитета по строительству Санкт-Петербурга на семинаре, проведенном Комитетом, Госстройнадзором, Союзом строительных объединений и организаций, СРО «Строители Петербурга», Гильдией управляющих и девелоперов, Ассоциацией профессиональных управляющих инвестиционно-строительными проектами и Ассоциацией технических заказчиков.
«По закону о саморегулировании, каждая СРО может разработать свои стандарты качества. Комитет по строительству сегодня предлагает собрать воедино эти нормативные документы, и они должны найти свое продолжение в стандартах СРО», – говорит И.Шикалов. Кроме того, каждая СРО может разработать свои предложения, если посчитает, что какого-либо норматива не хватает. По его мнению, делать это должны исключительно эксперты. Можно разработать и более жесткие нормативы, нежели предложенные федеральные.
Исполнительный директор ССОО Олег Бритов считает, что много проблем создает сегодня и отсутствие единого образца допуска. Сегодня Союз ведет работу по сбору данных обо всех допусках, эти сведения будут направлены на рассмотрение общественного совета, а затем в Ростехнадзор.
На вопрос строителей о том, кто и как будет контролировать работу СРО и легитимность допусков, О.Бритов пояснил, что единственным контролирующим органом был и остается Ростехнадзор. Он также рассказал, что отсутствие легитимного допуска может крайне негативно сказаться на судьбе компании, так как она будет лишена возможности участия в госзаказе и крупных проектах, контролируемых городом.
«Сегодня у строительных компаний есть выбор, куда вступать и, соответственно, кому доверить свои деньги. В одночасье выйти из одной СРО и перейти в другую у вас не получится, по крайней мере без потери взноса в компенсационный фонд», – добавил он.
Совет по культурному наследию Санкт-Петербурга принял решение о возвращении на набережную Малой Невки 2 сфинксов, отреставрированных и переданных в дар Музею городской скульптуры ГУП «Мостотрестом».
Автором композиции является скульптор Павел Соколов. 4 таких же сфинкса «стерегут» Египетский мост. Первая пара образцов была выкуплена в начале ХХ в. купцом Галактионовым, владельцем пункта приема металлического лома, который установил их возле парадной собственного дома – на Верейской, а после на Можайской ул. В 1930-х сфинксы были перенесены в разбитый по соседству сквер. А в 1970-х гг., в соответствии с проектом архитектора Ирины Бенуа, они были установлены на Каменноостровском мосту на наб. Малой Невки.
Некоторое время спустя сфинксы исчезли с Каменноостровского моста. Изрядно пострадавшими их нашел директор ГУП «Мостотреста» Юрий Петров. Предприятие отреставрировало их за собственные средства, после чего фигуры были установлены на ступенях здания администрации. Там их обнаружила журналистка Дарья Александрова, сообщившая о находке губернатору Петербурга, которая и убедила главу ГУПа подарить скульптуры городу.
Заручившись поддержкой Музея городской скульптуры, Ю.Петров обратился в КГИОП с просьбой подобрать для сфинксов более «антивандальное» место, сообщила глава Комитета Вера Дементьева. «Музей предложил список альтернатив Малой Невке: наб. Макарова, Лейтенанта Шмидта, Университетская, а также набережные рек Ждановки и Карповки. Но я полагаю, что лучше все-таки вернуть их на историческое место, где они запомнились петербуржцам, тем более что набережная отреставрирована и находится под наблюдением», - заключила она.